Решение № 2-383/2019 2-383/2019~М-167/2019 М-167/2019 от 19 апреля 2019 г. по делу № 2-383/2019

№2-383/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,

при секретаре Пименовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа 1 ООО ООО рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13200 рублей. В обосновании своих исковых требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у нее в долг денежные средства в сумме 1 ООО ООО рублей. Полученные денежные средства ответчик обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по передаче денежных средств истица выполнила, ответчик же отказывается от возврата переданных ему денежных средств, ссылаясь на трудное финансовое положение. На устные просьбы истицы возвратить ей денежные средства ФИО2 отвечает отказом.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку в суд своего представителя.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

В суде представитель истицы ФИО3 исковые требования своего доверителя поддержал полностью по доводам, указанным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, при этом пояснил, что он действительно собственноручно писал расписку, но сумма в ней указана неверно, так как он получил от мужа истицы 100000 рублей. Саму истицу он не видел. Два месяца оплачивал задолженность по расписке по десять тысяч рублей, потом не платил. Муж истицы сказал, что расписка на один миллион рублей чистая формальность. На данный момент с учетом процентов его долг составляет 170000 рублей, не более. Денежные средства брал для супруги, она – глава крестьянско-фермерского хозяйства. Миллион рублей он бы не стал брать в долг, так как знает свои возможности.

Выслушав мнения сторон, свидетеля А.В. исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили между собой договор займа, по которому ФИО2 взял в долг у ФИО4 1000000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Г.А. суду показал, что была устная договоренность между ним и ответчиком о передаче денежных средств на сумму один миллион рублей, но таких денег у него не было, это деньги супруги, которые он лично передал ФИО2 Последний не возвратил денежные средства.

Показания свидетеля ФИО5 у суда сомнений не вызывают, так как они логичны, последовательны, согласуются с показаниями истца и материалами дела.

При указанных обстоятельствах суд считает подтвержденным факт заключения между ФИО1 и ФИО2 вышеуказанного договора займа.

В соответствии со ст.ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа может быть заключен в письменной форме и в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

С учетом изложенного, суд находит требование ФИО5 о взыскании денежных средств в возмещение долга подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче иск ФИО1 была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 13200 руб., ее исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать указанную сумму госпошлины с ответчика в пользу истицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа - 1000000 /один миллион/ рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13200 /тринадцать тысяч двести/ рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Т.Р.Зайнеев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-383/2019 Давлекановского районного суда РБ