Решение № 2-5119/2017 2-5119/2017~М-5057/2017 М-5057/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-5119/2017

Дело № 2-5119/17 Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Смирновой И. А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Проектстрой» к ФИО3 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Проектстрой» (далее по тексту также – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры в размере 941 256 руб. 64 коп., указав в обоснование заявления на ненадлежащее исполнение ответчиком как покупателем обязательств по оплате товара - квартиры по адресу: <адрес>, приобретенной у истца в соответствии с договором купли-продажи №, заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе судебного разбирательства спора истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 775 020 руб. (в качестве «суммы отмененной скидки»).

В судебное заседание ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, не явился. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причины его неявки неуважительными.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, поддержавшего исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, объяснения представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, не признавшей исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Исходя из п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (п. 2 ст. 489 ГК РФ).

Как установлено судом из объяснений представителей сторон, а также письменных материалов дела, 03 марта 2016 года между истцом Обществом (продавец), с одной стороны, и ответчиком ФИО3 (покупатель), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> по условиям которого данное жилое помещение было передано в собственность ответчику ФИО3 Стоимость квартиры определена сторонами в 2 800 000 руб. По условиям договора покупатель ФИО3 принял на себя обязательство произвести расчет за приобретаемый объект недвижимости в следующем порядке: денежную сумму в размере 90 000 руб. – оплатить в день подписания договора; оставшуюся сумму в размере 2 710 000 руб. - оплачивать ежемесячно (до 20-го числа каждого месяца) равными долями по 29 139 руб. 79 коп. в месяц в период с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.2 договора купли-продажи).

Право собственности ответчика ФИО3 на поименованную выше квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года.

Также из письменных материалов дела судом установлено, что ответчиком допускались просрочки по внесению ежемесячных платежей в счет оплаты квартиры. Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года составил 166 236 руб. 64 коп.

В связи с погашением ответчиком указанной задолженности в ходе судебного разбирательства спора размер исковых требований был истцом уменьшен до 775 020 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В обоснование требования о взыскании денежной суммы в размере 775 020 руб. истец указал на пункт 2.4 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым в случае невнесения сумм, указанных в пункте 2.2 договора купли-продажи, в установленный срок, продавец вправе отменить предоставленную скидку в размере 775 020 руб. и установить стоимость квартиры в размере 3 575 020 руб.; а порядок оплаты разницы стоимости в размере 775 020 руб. согласовывается покупателем с продавцом дополнительно.

Пунктом 5.2 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года также установлена ответственность покупателя за нарушение покупателем сроков внесения платежей, предусмотренных п. 2.2 договора, в виде уплаты пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исходя из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что формулировка пункта 2.4 договора купли-продажи не свидетельствует о достижении сторонами в установленной законом форме соглашения об увеличении стоимости продаваемой квартиры в случае наличия со стороны покупателя просрочки по внесению какого-либо из платежей.

Следовательно, существенное условие договора купли-продажи об изменении (увеличении) цены товара (Квартиры №) сторонами в установленном законом порядке не согласовано.

Более того, предусмотренное пунктом 2.4 договора право продавца «отменить предоставленную скидку в размере 775 020 руб.» в случае невнесения оплаты за товар и предусмотренная пунктом 5.2 договора обязанность покупателя оплатить пени за нарушение срока внесения платежей по существу представляют собой неправомерное применение к покупателю одновременно двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и то же правонарушение - нарушение обязанности по оплате товара.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 775 020 руб. (в качестве «отмененной скидки») не имеется.

В связи с уменьшением истцом в ходе судебного разбирательства спора размера исковых требований до 775 020 руб. в соответствии со ст. 93 ГПК РФ и ст. 333.40 НК РФ надлежит возвратить истцу из бюджета государственную пошлину в размере 1 663 руб., излишне уплаченную на основании платежного поручения № года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ЗАО «Проектстрой» отказать.

Возвратить ЗАО «Проектстрой» из бюджета государственную пошлину в размере 1 663 руб., излишне уплаченную на основании платежного поручения №.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 13 декабря 2017 года.

Председательствующий М. В. Юршо