Решение № 2-1240/2018 2-1240/2018~М-1153/2018 М-1153/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-1240/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С.,

с участием представителя истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - ФИО1, действующего на основании доверенности,

при секретаре Зимовщиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, указав в обоснование своих требований, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора АО «Россельхозбанк» обязывалось предоставить ФИО2 кредит в размере № рублей под №% годовых. Согласно п. 2.1 кредитного договора Заемщик обязался использовать полученный кредит исключительно на приобретение жилого помещения, состоящего из № комнат, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., на №ом этаже многоквартирного жилого №ти этажного дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей стоимостью № руб., по договору купли-продажи, предусматривающему аккредитивную форму расчетов между его сторонами, соответствующую требованиям настоящего договора. Стороны пришли к соглашению о том, что в отношении данного жилого помещения будет оформлено право собственности Заемщика ФИО2

В соответствии с письменным распоряжением Заемщика денежные средства по кредитному договору были перечислены на текущий счет ФИО2 в <данные изъяты> региональном филиале АО «Россельхозбанк». Факт исполнения АО «Россельхозбанк» своих обязательств по данному кредитному договору подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ. обязательств по выдаче кредитов.

Заемщик, в свою очередь, обязался ежемесячно выплачивать денежные средства за пользование кредитом в виде процентов и погашать кредит (основной долг) ежемесячно равными долями согласно графику погашения Кредита и уплаты начисленных процентов, который содержится в Приложении 1 к настоящему Договору и является его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона приобретенного жилого помещения, указанного в п. 2.1 кредитного договора с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на такое жилое помещение.

Окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, Заемщик свои обязанности по кредитному договору не исполнила, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 3 018 510 рублей, в том числе: 2 701 288 руб. 33 коп. - срочная задолженность; 13902 руб. 95 коп. – ссудная просроченная задолженность; 294 072 руб. 62 коп. – просроченные проценты; 390 руб. – пени за просроченные заемные средства; 8 855 руб. 18 коп. – пени за просроченные проценты.

Истец просил взыскать с ответчицы указанную задолженность, а также взыскать судебные расходы.

В последующем истец увеличил исковые требования (т. № л.д. №-№) и просил суд взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3101996 руб. 85 коп., в том числе: 2 698 505 руб. 15 коп. - срочная задолженность; 16 686 руб. 73 коп. – ссудная просроченная задолженность; 377 559 руб. 20 коп. – просроченные проценты; 390 руб. 59 коп. – пени за просроченные заемные средства; 8 855 руб. 18 коп. – пени за просроченные проценты; обратить взыскание на имущество принадлежащее на праве собственности ФИО2, находящееся по адресу: <адрес> – жилое помещение, состоящее из №-ух комнат, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., на №ом этаже многоквартирного жилого 5-ти этажного дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив первоначальную стоимость залогового имущества в размере 2 301 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО1 измененные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. Суду пояснил, что нарушения кредитного договора со стороны истца отсутствуют. Также отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более № месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представила в суд ходатайство, в котором просила рассмотрение дела отложить в связи с тем, что не может явиться в судебное заседание, так как будет сопровождать маму на лечение в другой город. При этом, ФИО2 подтверждающих свое ходатайство документов о сопровождении не представила. Копия справки о заболевании мамы не свидетельствует о том, что ФИО2 не может явиться в судебное заседание. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчицы в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, что подтверждается копией указанного договора (т. № л.д.№).

В соответствии с условиями Кредитного договора № от № года ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить ФИО2 кредит в размере № рублей, под №% годовых. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 2.1 кредитного договора Заемщик обязался использовать полученный кредит исключительно на приобретение жилого помещения, состоящего из № комнат, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., на №ом этаже многоквартирного жилого №ти этажного дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей стоимостью № руб., по договору купли-продажи, предусматривающему аккредитивную форму расчетов между его сторонами, соответствующую требованиям настоящего договора. Стороны пришли к соглашению о том, что в отношении данного жилого помещения будет оформлено право собственности ФИО2

Заемщиком ФИО2 были приняты обязательства, в том числе и на условиях предусмотренных кредитным договором, о том, что она обязана выплачивать денежные средства за пользование кредитом в виде процентов и погашать кредит (основной долг) ежемесячно равными долями согласно графику погашения Кредита и уплаты начисленных процентов, который содержится в Приложении 1 к настоящему Договору и является его неотъемлемой частью (л.д.№).

Банк исполнил свои обязательства и ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с письменным распоряжением Заемщика перечислил денежные средства на её текущий счет в <данные изъяты> региональном филиале АО «Россельхозбанк». Факт исполнения АО «Россельхозбанк» своих обязательств по данному кредитному договору подтверждается банковским ордером № от 17.03.2017г. и выпиской из лицевого счета за 17.03.2017г. обязательств по выдаче кредитов (т. № л.д. №).

В соответствии с пунктом 4.7 кредитного договора стороны устанавливают, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в следующих случаях: п. 4.7.1. – если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из обязанностей: обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или (штраф/пени) (т. № л.д.№).

Согласно п. 6.1 кредитного договора, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по настоящему Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сумма соответствующих неустоек уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему Договору. Неустойка начисляется Кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств (основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом), начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Размер неустойки зависит от периода его начисления относительно даты окончания начисления процентов и определяется следующим образом: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) из расчета ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации установленной на день заключения договора. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку Кредита в полном объеме – из расчета 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчица ФИО2 нарушила условия кредитного договора, а именно исполняла свои обязательства по внесению ежемесячных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с нарушением сроков, предусмотренных Графиком платежей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в сумме 3101996,85 рублей, в том числе: 2 698 505 руб. 15 коп. - срочная задолженность; 16686 руб. 73 коп. – просроченная задолженность; 377 559 руб. 20 коп. – просроченные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 390 руб. 59 коп. – пени за просроченные заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 8 855 руб. 18 коп. – пени за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Также судом установлено, что в соответствии с п. 5.2 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона приобретенного жилого помещения указанного в п. 2.1 кредитного договора с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на такое жилое помещение.

В связи с неисполнением заемщиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате задолженности за несвоевременный возврат основного долга и за несвоевременную уплату процентов (т. № л.д. №) однако, требования истца со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена до настоящего времени.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ФИО2 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренные условиями кредитного договора.

Суд проверил представленный истцом расчёт измененных исковых требований, считает его законным и обоснованным.

Каких-либо возражений по данному расчету задолженности ответчиком суду не представлено.

В связи с этим, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора, ипотека в силу закона обеспечивает исполнение Заемщиком в соответствии с условиями Кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п. 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

22 мая 2018 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой по трем адресам (л.д. 20, 21, 22), однако в установленный в требовании срок исполнено ответчиком не было.

Учитывая, что истец обратился в суд 17.07.2018г., к этому моменту просрочка по периодическим платежам имела место более трех раз в течение последних двенадцати месяцев, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно.

Оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на жилое помещение не имеется, так как сумма неисполненного обязательства ФИО2 по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 3018510,27 руб., что составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, указанного в Закладной (т. № л.д. №): - 3233757 руб. х 5% = 161687,85 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Для установления стоимости залогового имущества АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ года заключило с ООО « <данные изъяты>» договор № на оказание комплекса услуг по оценке рыночной и ликвидационной стоимостей залогового имущества принадлежащего на праве собственности ФИО2, находящегося по адресу: <адрес> – жилое помещение, состоящее из №-ух комнат, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., на №ом этаже многоквартирного жилого №-ти этажного дома по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного залогового имущества, составляет 2301000 рублей 00 копеек, что не противоречит положениям Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке (т. 1 л.д. 70).

Суд считает возможным положить в основу решения данный отчет, так как он является полным и обоснованным. Доказательств иной стоимости заложенного имущества, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, поскольку установлено неисполнение обязательства, обеспеченного кредитным договором, то задолженность подлежит взысканию, а взыскание обращается на предмет договора.

Оснований, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных положениями ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности - жилое помещение, состоящее из №-ух комнат, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., на №-ом этаже многоквартирного жилого №ти этажного дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в сумме 2301000 рублей 00 копеек, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 23292 рубля 55 копеек (по требованию о взыскании кредитной задолженности), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), а также в размере 6000 рублей (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество), что подтверждается платежным поручением № от №. (т. № л.д. №).

Согласно п. 2 Акта- приема передачи услуг, стоимость услуг по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» с ООО <данные изъяты>» на оказание комплекса услуг по оценке рыночной и ликвидационной стоимостей залогового имущества, составляет 1189 рублей 35 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК.

Таким образом, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 29292 рубля 55 копеек, а также расходы по оплате услуг по определению рыночной стоимости предмета залога в размере 1189 рублей 35 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, - удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 17.03.2017 года по состоянию на 17.09.2018 года всего в размере 3101996 рублей 85 копеек, в том числе: 2 698 505 рублей 15 копеек - срочная задолженность; 16 686 рублей 73 копеек –просроченная задолженность; 377 559 рублей 20 копеек – просроченные проценты по кредиту за период с 18.08.2017 г. по 17.09.2018 г.; 390 рублей 59 копеек – пени за просроченные заемные средства за период с 19.09.2017 г. по 22.05.2018 г.; 8 855 рублей 18 копеек – пени за просроченные проценты за период с 19.09.2017 г. по 22.05.2018 г.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29292 рубля 55 копеек, а также судебные расходы за услуги по определению рыночной стоимости предмета залога в размере 1189 рублей 35 копеек, а всего взыскать 3132478 (три миллиона сто тридцать две тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей 75 копеек.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, находящееся по адресу: <адрес> – жилое помещение, состоящее из №-ух комнат, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., на №-ом этаже многоквартирного жилого №ти этажного дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив первоначальную стоимость залогового имущества в размере 2301000 рублей 00 копеек, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.11.2018 года.

Судья: