Решение № 2А-2598/2024 2А-2598/2024~М-2240/2024 М-2240/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2А-2598/2024

Дело № 2а-2598/2024 копия

59RS0027-01-2024-005392-60


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кунгур 10 октября 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Исаковой О.В.,

при секретаре Оноховой В.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к отделу судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 02.08.2024 в части установления суммы неосновного долга в размере 11 839,94 рублей, и об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП по Пермскому краю ФИО3, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что на исполнении в ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного 28.04.2021 Пермским районным судом о взыскании с должника ФИО2 материального ущерба в размере 169913,49 рублей. В ходе исполнительного производства из заработной платы должника производились удержания. В настоящее время сумма задолженности погашена. Однако ДД.ММ.ГГГГ, оканчивая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель определил сумму неосновного долга (исполнительного сбора) 11839,94 руб. По мнению административного истца, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства по взысканию задолженности по исполнительскому сбору являются незаконными, наносят ущерб её материальным интересам.

Впоследствии, административный истец уточнила требования - просила освободить её от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3, указав, что на её иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, единственным источником дохода является заработная плата.

Административный истец в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала. Пояснила, что находилась в трудном материальном положении, что не позволило исполнить решение суда в срок, представленный для добровольного исполнения. Размер исполнительского сбора для неё является значительным, с учетом ухудшения финансового положения и факта наличия на иждивении несовершеннолетних детей.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, изучив и оценив, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 названного Федерального закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таким образом, начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа связано с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" связывает применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного Закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

В соответствии с ч.6 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч.7 данной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из положений статьи 401 ГК РФ лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Пермского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Свердловской Дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной Дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «Российские железные дороги» сумму ущерба в размере 171685,77 руб. (л.д. 31-32).

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении соответствующего исполнительного производства №-ИП, которым должнику установлен пятидневный срок для исполнения решения суда в добровольном порядке (л.д. 33); постановление направлено должнику через единый личный кабинет и получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), кроме того, лично получено должником ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку должником ни в срок для добровольного исполнения, ни после его истечения не предоставлены документы, подтверждающие исполнение решения суда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 11 893,94 руб. (л.д.35).

Данное постановление направлено ФИО2 через единый личный кабинет и получено ей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Согласно ответов из регистрирующих и контролирующих органов было установлено, что должник официально трудоустроена в ООО «Кунгурская типография», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было вынесено постановление об обращения взыскания на заработную плату должника (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением требований, неосновной долг (исполнительский сбор) выделен в отдельное исполнительное производство (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 11 893,94 рублей (л.д. 97-98).

Обращаясь в суд с данным административным иском, ФИО2 указывает на то, что единственным источником её дохода является заработная плата, на её иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, при этом трудное материальное положение не позволило ей добровольно в указанный срок выплатить сумму задолженности; в настоящее время задолженность по исполнительному производству погашена в полном объеме. Однако взыскание исполнительского сбора крайне негативно скажется на финансовом положении семьи.

В подтверждение доводов представлены свидетельства о рождении детей, справки о начисленных и удержаниях из заработной платы суммах за 2023, 2024 гг., справки о доходах ФИО2 и ФИО4 за 2023, 2024 гг. (л.д. 78-90).

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет суду сделать вывод о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда было для должника невозможно, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о трудном материальном положении должника.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера. То есть, возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В рассматриваемом случае в действиях должника отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Закона об исполнительном производстве, являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Принимая во внимание приведенные выше нормы, и учитывая обстоятельства дела, суд на основании указанных доказательств, приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО2 от взыскания исполнительского сбора в установленном размере.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

освободить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) от уплаты исполнительского сбора в размере 11 839 (одиннадцать тысяч восемьсот тридцать девять) руб. 94 коп., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья О.В. Исакова

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-2598/2024, которое хранится в Кунгурском городском суде Пермского края

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2024 года