Решение № 2-528/2025 2-528/2025~М-369/2025 М-369/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-528/2025

№ ...

№ ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2025 г. г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Чаловой Н.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по ........ к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по ........ (далее - Управление) обратилось в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 был предоставлен имущественный вычет по расходам на приобретение квартиры по адресу: ........, д.З6а, ......... Вычет предоставлен в размере 463617,84 руб., на расчетный счет возвращен налог всего на сумму 60270 руб. Между тем, по условиям договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ квартира приобретена у ФИО2, которая является матерью налогоплательщика, а соответственно в силу пп. 1 1 п.2 ст. 105.1 Налогового кодекса РФ (далее — НК РФ) является взаимозависимым к ФИО1 лицом. Управление полагает, что денежные средства, полученные ответчиком в результате неправомерно произведенного возврата из бюджета при отсутствии для этого законных оснований являются неосновательным обогащением. Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 60270 руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что о запрете на получение имущественного налогового вычета при покупке квартиры у родственников не знал.

Третье лицо в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ФИО2(продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ........, № ..., .........

В соответствии с п.3 договора стоимость квартиры составила 1300000 руб.

Ответчиком в налоговый орган представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) за 2021-2022 гг., в которых налогоплательщиком заявлено право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилого помещения.

На основании заявлений налогоплательщика истцом приняты решения на возврат излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц, на расчетный счет возвращен налог всего на сумму 60270 руб., в том числе:

в сумме 32942 руб. за 2021 г., ХХ.ХХ.ХХ - 27328 руб. за 2022 г.

Истцом в ходе мероприятий налогового контроля налоговых деклараций, поданных ответчиком для получения имущественного налогового вычета в связи с приобретением в собственность жилого помещения, установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между продавцом-ФИО2 с одной стороны и покупателем-ответчиком с другой стороны заключен договор купли-продажи квартиры. В рамках исполнения обязанностей по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах установлено, что продавец приходится покупателю матерью.

В соответствии с записью акта о рождении № ... от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, его матерью является ФИО2, <...> года рождения.

ХХ.ХХ.ХХ истцом в адрес ответчика направлено требование № ..., в котором налогоплательщику предложено предоставить уточненные налоговые декларации ф.3-НДФЛ за 2021,2022 г.г. и отказаться от получения, неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры и возместить (уплатить) в бюджет налог на доходы физических лиц в размере 32942 руб. за 2021 г., в размере 27328 руб. за 2022 г.

ХХ.ХХ.ХХ истцом в адрес ответчика направлено уведомление № ... о вызове в налоговый орган для дачи пояснений по вопросу неосновательного обогащения за счет бюджетных средств, в связи с неправомерным получением имущественного налогового вычета за 2021,2022 г.г.

В соответствии с положениями п.1, 7 ст.220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены данной статьей; имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено данной статьей.

При определении размера налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п.З ст.210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат и ли доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительсзва, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно п.5 ст.220 ГК РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 п. 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы РФ, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершаемся между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст.105.1 настоящего Кодекса.

В силу пп.11 п.2 ст.105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами признаются, в т.ч. физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и не полнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 №9-П, смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий, освобождение от уплаты налогов по своей природе является льготой, исключением из вытекающих из Конституции РФ принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения.

Вместе с тем, федеральным законодателем предусмотрены случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на. доходы физических лиц не применяется.

В случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительном) изысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лип сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения.

Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного залогового вычета по налогу на доходы физических лиц.

В данном случае взыскание должно осуществляться с использованием института неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных -аксиом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в частности, о возврате исполненного по недействительной сделке; одной с кроны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с чтим обязательством.

То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, не может служить основан! для не возврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик договор купли-продажи квартиры заключил со своей матерью, в силу прямого законодательного указания у ответчика право на предоставление имущественного налогового вычета в связи с приобретением вышеуказанного имущества не возникло, в то время, как денежные средства выделены ответчику именно по указанному основанию, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде приобретения имущества (денежных средств) в отсутствие на то правовых оснований.

Отсутствие в каждом конкретном случае законных оснований для получения налогового вычета может быть неочевидным и не вытекать из представленных налогоплательщиком документов, в данном случае о совершении сделки с взаимозависимым лицом, что подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. 194- i 99 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, ИНН <***>, неосновательное обогащения в размере 60270 руб.

Взыскать с ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ИНН ХХ.ХХ.ХХ, в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Чалова

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.