Решение № 2А-1300/2023 2А-1300/2023~М-1161/2023 М-1161/2023 от 24 августа 2023 г. по делу № 2А-1300/2023

УИД № 74RS0049-01-2023-002254-60

Дело № 2а-1300/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Лавровой Н.А.,

при секретаре: Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрев с участием прокурора г.Троицка Челябинской области Винокуровой С.А. в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Троицкий» Челябинской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

Установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Троицкий» Челябинской области (МО МВД РФ «Троицкий») обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В обоснование заявления указано, что приговором Сосновского районного суда Челябинской области от 06.03.2013 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 132, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание: по п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года десять месяцев без ограничения свободы; - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года четыре месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений гр. ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно выписки из апелляционного определения судебной коллегии Челябинского областного суда от 20.05.2013г.: приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 06.03.2013г. изменен: - в резолютивной части указано о назначении осужденным наказания по п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ, вместо п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ; из резолютивной части исключено указание на редакцию Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционное представление и апелляционные жалобы без удовлетворения.

Как следует из приговора Сосновского районного суда Челябинской области от 06 марта 2013 года ФИО1 был осужден за совершение тяжких преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 132, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к реальному лишению свободы, поэтому срок погашения судимости ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ (в редакции 2012г.) составляет 6 лет с момента освобождения от отбывания наказания и погашается 20.04.2024 года.

ФИО1 привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, Данные обстоятельства подтверждаются материалами об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ от 08.07.2023г. и ст. 20.21 КоАП РФ от 20.07.2023г.

С 15.07.2019 по 18.01.2023 г. ФИО1 состоял в МО МВД России «Троицкий» Челябинской области на профилактическом учёте, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 был продлён срок административного надзора и установлены дополнительные административные ограничения.

Административный истец МО МВД РФ «Троицкий» просит установить ФИО1 административный надзор сроком до 20.04.2024 года, то есть до погашения судимости, и одновременно установить ФИО1 следующие административные ограничения:

Запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

Обязать явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов.

Запрет выезда за пределы Челябинской области.

Представитель административного истца МО МВД РФ «Троицкий» в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.35), просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, о чем представили заявление (л.д.37).

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ч.4 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему:

В силу ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений.

Согласно ч. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011г., № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особого тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи если:

Лицо в период отбытия наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 3 данной статьи в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно п. 1 ч.1 ст.5 и п.2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п.1 и п.2) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; срок административного надзора в отношении такого лица исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Судом достоверно установлено, что приговором Троицкого городского суда Челябинской области от 06.03.2013 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 132, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание: по п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года десять месяцев без ограничения свободы; - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года четыре месяцев без штрафа, без ограничения свободы. (л.д.8-18).

20.04.2018 года ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания, что подтверждается справкой об освобождении ( л.д.7).

Как следует из приговора Сосновского районного суда Челябинской области от 06 марта 2013 года ФИО1 был осужден за совершение тяжких преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 132, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к реальному лишению свободы, поэтому срок погашения судимости ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ (в редакции 2012г.) составляет 6 лет с момента освобождения от отбывания наказания и погашается 20.04.2024 года.

С 15.07.2019 по 18.01.2023 г. ФИО1 состоял в МО МВД России «Троицкий» Челябинской области на профилактическом учёте, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д.19)

За время нахождения под административным надзором ФИО1 был продлён срок административного надзора и установлены дополнительные административные ограничения (л.д.20)

18.01.2023 года административный надзор в отношении ФИО1 был прекращен в связи со снятием его с профилактического учета (л.д.21), однако ФИО1 привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, Данные обстоятельства подтверждаются материалами об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ от 08.07.2023г. и ст. 20.21 КоАП РФ от 20.07.2023г.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справкой о результатах проверки в ОСК (л.д.22), протоколом об административных правонарушениях от 08.07.2023 года по ч.1 ст. 20.20 Ко АП РФ (л.д.23-24), постановлением о привлечении ФИО1 по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д.25-26), протоколом об административных правонарушениях от 20.07.2023 года по ст. 20.21 Ко АП РФ (л.д.27), постановлением о привлечении ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.28),

Ввиду того, что ФИО1 судим за совершение тяжкого преступления, судимость за которое не погашена, после прекращения административного надзора и снятии с профилактического учета на путь исправления не встал и привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в отношении него следует установить административный надзор до погашения судимости, то есть до 20.04.2024 года.

Согласно рапорта- характеристики УУП МО МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО5 - ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, постоянно со своей семьей, взаимоотношения в семье удовлетворительные. Со стороны соседей жалобы не поступали. В употреблении наркотических и психотропных средств замечен не был. Ранее судим. Привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д.29)

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны содержаться сведения о сроке административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений, перечень которых установлен ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Административный истец МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области просит установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

Запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

Обязать явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов.

Запрет выезда за пределы Челябинской области.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения требований в части установления ФИО1. ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В нарушение требований закона и разъяснений, данных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установление ФИО1 административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них в решении суда никак не мотивировано, какие иные мероприятия запрещено посещать ФИО1, не конкретизировано.

Доказательств необходимости установления данного ограничения в отношении ФИО1 административным истцом не представлено.

Не усматривается оснований для установления указанного ограничения и из материалов административного дела.

Вышеуказанный запрет не вытекает из характера и обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления и правонарушении, из его поведения после отбывания наказания и сведений о его личности.

Из приговора суда, а также представленных в дело характеризующих материалов не следует, что преступление и иные правонарушения были совершены ФИО1, в местах проведения массовых мероприятии либо при участии в них.

Выбор данного административного ограничения носит произвольный характер, в связи, с чем в этой части административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Административный истец просил также установить в отношении ФИО1. административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Челябинской области.

Пункт 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» допускает установление административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, но не предполагал воспрепятствование осуществлению этим лицом жизненно и социально необходимых прав.

Устанавливая ФИО1 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Челябинской области, суд не ограничивает её право на выбор места жительства, при этом, по мнению суда, указанное ограничение способствует исправлению поднадзорного и обеспечению контроля над ним, который может быть обеспечен на территории всей Челябинской области. Кроме того, установленное ограничение не нарушает трудовые права ФИО1, сведения о трудоустройстве которого за пределами Челябинской области в материалы дела не представлены, в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, при установлении административного надзора в отношении ФИО1 ему необходимо установить следующие административные ограничения:

Обязать явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов.

Запретить выезд за пределы Челябинской области.

Данные ограничения отвечают целям установления административного надзора и являются эффективной мерой воздействия.

Руководствуясь ст.175-180, ст.273 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Троицкий» Челябинской области к ФИО1 об установлении административного надзора, удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на срок до 20.04.2024 года.

Установить в отношении ФИО1, следующие административные ограничения:

Обязать явкой поднадзорного лица четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов.

Запретить выезд за пределы Челябинской области.

В удовлетворении остальной части исковых требований межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Троицкий» Челябинской области отказать.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять с момента вступления решения суда в законную силу.

Исполнение решения в части наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административного надзора, а также за выполнением возложенных обязанностей, возложить на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения путем подачи жалобы через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено: 24 августа 2023 года