Решение № 2-165/2017 2-165/2017~М-128/2017 М-128/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-165/2017

№ 2-165/2017 Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Некрасовское 01 июня 2017 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Шиховой Е.Ю.,

при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области, Управлению Росреестра по Ярославской области, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, исключении записи о регистрации права,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд,с учетом принятых судом уточнений, с иском к администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области, Управлению Росреестра по Ярославской области, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес>; прекращении записи о регистрации права собственности ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ на указанный жилой дом; исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о праве собственности ФИО2 на жилой дом.

В обоснование требований в иске указано, что Постановлением главы администрации Некрасовского района Ярославской области № ДД.ММ.ГГГГ года истцу для организации крестьянского хозяйства на праве пожизненногонаследуемого владения был предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты>. Решением Некрасовского малого Совета районного Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ Устав фермерского хозяйства «Нектар» во главе с истцом был зарегистрирован.В соответствии с п.4.1. раздела 4 названного Устава имущество хозяйства составляли насаждения, жилые и хозяйственные постройки..... Согласно п.7.1 раздела 7 этого же Устава главе хозяйства предоставлялось право возводить жилые, производственные, бытовые и иные строения и сооружения в соответствии с санитарно-техническими и противопожарными требованиями.Наличие жилого дома у членов крестьянского хозяйства предусмотрено и пунктами 5.7 и 14.2 этого же Устава.

Руководствуясь положениями Устава, истец к ДД.ММ.ГГГГ выстроил на принадлежащем ему участке жилой дом, площадью <данные изъяты>Указанный дом учтен органом кадастрового учета, дом имеет кадастровый номер -№

В ДД.ММ.ГГГГ истец принял решение о разделе принадлежащего ему земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства общей площадью <данные изъяты> на два участка: один - площадью <данные изъяты> другой - площадью <данные изъяты> Право собственности истца на оба земельных участка подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области.

Спорный дом располагается на земельном участке общей площадью <данные изъяты>.Оформив право собственности на земельные участки, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по Ярославской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом в упрощенном порядке, путем представления декларации об объекте недвижимого имущества.По итогам рассмотрения указанного заявления истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на спорный дом ввиду того, что государственным регистратором были выявлены признаки самовольно возведенного строения, и было предложено представить разрешение на строительство спорного жилого дома.

Руководствуясь указанными требованиями, истцом были предприняты попытки для получения разрешения на строительство. В выдаче разрешения на строительство Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Некрасовского муниципального района было отказано, что подтверждается ответом КУМИ № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом получены экспертные заключения:о соответствии строительным нормам и правилам;о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности;о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, также, дом возведен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В ходе подготовки документов для оформления прав на спорный дом, выяснилось, что в результате технической неточности дом ошибочно уже зарегистрирован на праве собственности за ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседание исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что по ошибке документы на дом оформлены на имя ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хотел оформить дом, но до конца не оформил, сейчас нужно оформлять все по новой, и при оформлении выяснилось, что дом зарегистрировали на имя чужого человека.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что жилой домбыл возведен на собственные средства истца, имеются многочисленные договоры и документы, подтверждающие ведение работ по строительству дома. Согласно тех.паспорта дом возведен в ДД.ММ.ГГГГ, но начало строительства было в ДД.ММ.ГГГГ. У истца своевременно не получилось оформить дом, единственное, что он сделал - это технический паспорт. Весной в ДД.ММ.ГГГГ пытался оформить дом по дачной амнистии, но в гос.регистрации отказали, и посоветовали обратиться за разрешением на строительство. За разрешением на строительство обратился, но от местной администрация получил отказ, т.к. на участке дом уже имеется. Если сравнить технический паспорт и кадастровый паспорт, то экспликации совпадают. Когда получили кадастровый паспорт, то выяснилось, что собственником дома является ФИО2, который является соседом истца. ФИО2, фактически принадлежащий ему дом приобретал на законных основаниях у наследников К., видимо, когда К. оформлял дом, то по ошибке кадастровый паспорт на жилой дом ФИО1 оказался в документах К. и зарегистрировали право за К. По факту получается дом ФИО2 даже не обмерен, дом, принадлежащий истцу, ошибочно зарегистрирован за ФИО2, находится на земельном участке ФИО1.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что покупал дом с земельным участком, по земле у него претензий нет, не думал, что по дому возникнут вопросы. При покупке дома посмотрел, что есть документы, свидетельство о гос.регистрации. Но по плану видно, что дом другой. К. продал ему свой дом, у ФИО1 в собственности иной дом. Дому К. более 100 лет. ФИО2 по непонятным причинам в собственность зарегистрировали дом ФИО1. В настоящее время не может зарегистрировать право собственности на свой дом, т.к. за ним уже зарегистрировано право на другой дом. Фактически ФИО2 покупал дом, который находится на участке с к.н. №Кадастровый паспорт на свой дом он не получал, так как был в БТИ, на плане изображен дом ФИО4, в записях БТИ номера дома ФИО2 нет. Дом нигде не значится и не зарегистрирован. Указанный в договоре купли-продажи кадастровый номер дома № переходил из документа в документ, появился из свидетельства о гос.регистрации права, предполагает, что кадастровый паспорт на дом с кадастровым номером № К..

В судебное заседание представители администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области не явились, извещены надлежащим образом, представили отзывы, из которых следует, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» для осуществления фермерским хозяйством его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и земель иных категорий. Земельный участок, принадлежащий ФИО1, на котором возведён спорный объект недвижимости, относится к категории «земли сельскохозяйственного назначения». Правилами землепользования и застройки сельского поселения Красный Профинтерн данный земельный участок отнесён к подзоне <данные изъяты> В соответствии со ст. 71 Правил землепользования и застройки сельского поселения Красный Профинтерн Некрасовского муниципального района Ярославской области, утверждённых Решением Думы Некрасовского муниципального района от 11 августа 2011 года № 144 (в редакции Решения Думы Некрасовского муниципального района от 18 августа 2016 года № 173), зона <данные изъяты> предназначена для коллективного садоводства, огородничества, дачного хозяйства. При этом к основным видам разрешенного использования относятся: ведение садоводства, ведение дачного хозяйства, ведение личного подсобного хозяйства и земельные участки (территории) общего пользования. Согласно статье 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» дачный земельный участок представляет собой земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нём и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля). Таким образом, спорный жилой дом возведён на земельном участке, разрешённое использование которого допускает строительство (расположен в зоне <данные изъяты>).

Представитель ответчика Управления Росреестра по Ярославской области,извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил.

Третье лицо ФИО5, представитель третьего лицафилиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области,извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по заявленным требованиям не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту на жилой дом по адресу <адрес>, инвентарный номер №, общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> год постройки ДД.ММ.ГГГГ, наружные и внутренние капитальные стены каркасно-засыпные. Указанные данные соответствуют сведениям, имеющимся в кадастровом паспорте жилого дома с кадастровым номером № (л.д. 18). Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено, указанный жилой дом, соответствует строительным, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, о чем имеется акт санитарно-эпидемиологической экспертизы, заключение пожарно-технической экспертизы, заключение по результатам технического обследования основанных конструктивных элементов самовольно возведенного строения.

Суд считает установленным в судебном заседании, что жилой дом с кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, принадлежащем истцу ФИО1, указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца ФИО1, его представителя ФИО3, ответчика ФИО2

На основании изложенного суд считает исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Также в судебном заседании установлено, что по причине выявленной технической ошибки, о чем имеется сообщение Управления Росреестра по ЯО (л.д. 77) кадастровый номер жилого дома, приобретенного ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в сведениях кадастрового учета был указан неверно как №. Указанные обстоятельства подтверждаются также справкой об объекте недвижимости Ярославского отделения Верхнее-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», пояснениями сторон.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 12 ГК РФ, суд считает необходимым исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о праве собственности ФИО2 на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес> и прекратить запись о регистрации права собственности ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный в <адрес>, площадью <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № находящийся по адресу <адрес>

Прекратить запись о регистрации права собственности ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный в <адрес>, площадью <данные изъяты>

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о праве собственности ФИО2 на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес>

На решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть подана жалоба в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Некрасовский районный суд.

Судья Е.Ю. Шихова