Решение № 2-1704/2019 2-1704/2019~М-1679/2019 М-1679/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-1704/2019

Дело № 2-1704/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.

при секретаре Уфимцевой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от 14.08.2013 г. в размере 1116755,56 руб. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 13783,78 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 14.08.2013 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №№, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 720000 сроком на 60 месяцев. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1116755,56 руб. 31.08.2017 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа, т.е., в данном случае, кредитным договором.

На основании ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что 14.08.2013 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 720000 руб. с процентной ставкой 22,9 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 7, 8-9,12-14,15).

31.08.2017 года ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования № 44/0342-04/17, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1116755,56 руб. (л.д.32-34,37).

Согласно п.п. 5.3.2 Кредитного договора, Банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы Кредита, начисленных за пользование Кредитом процентов и суммы пеней.

Согласно п.п. 6.2 Кредитного договора, при нарушении Заемщиком сроков погашения обязательств по Кредитному договору, Банк вправе взыскать с Заемщика пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

Задолженность по кредитному договору № № от 14.08.2013 года составила 1116755,56 руб., из которой просроченная задолженность по основному долгу в размере 656362 руб. 87 коп., начисленные проценты и комиссии в размере 460392 руб. 69 коп.

Доказательств оплаты данной суммы долга суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 1 116 755 руб. 56 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 783,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>, дата регистрации 19 июля 2007 года) задолженность в размере 1 116 755,56 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13783,78 руб., всего взыскать сумму в размере 1 130 539 (один миллион сто тридцать тысяч пятьсот тридцать девять) руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Панова

Мотивированное решение составлено 19.08.2019 г.

Председательствующий Л.В. Панова