Решение № 2-164/2024 2-165/2024 2-165/2024(2-6179/2023;)~М-5906/2023 2-6179/2023 М-5906/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-164/2024

Дело №2-164/2024

73RS0001-01-2023-006981-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анциферовой Н.Л.,

при секретаре Бондарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО2 о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор (полис) страхования № гражданской ответственности при управлении ТС <данные изъяты>

02.02.2021 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО4 и <данные изъяты> под управлением ФИО5 и принадлежащего ФИО1

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, который, управляя автомобилем, не убедившись в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>

Потерпевший ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о повреждении ТС, которые отражены в акте осмотра ТС. На основании представленных документов САО «РЕСО-Гарантия» ошибочно выплатило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 206 100 руб., а также 6500 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей. Решением ФУ № № от 08.12.2022 требования ФИО1 были удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, САО»РЕСО-Гарантия» обратилось в Ленинский районный суд г.Ульяновска с заявлением об оспаривании и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей.

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции были назначены судебные автотехнические экспертизы.

Согласно результатам судебных экспертиз, повреждения на автомобиле <данные изъяты> не могли быть образованы в результате ДТП от 02.02.2021.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25.03.2022 заявление САО «РЕСО-Гарантия» было удовлетворено, решение ФУ отменено, суд пришел к выводу о недоказанности наступления страхового случая ФИО1, с наступлением которого у страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 14.02.2023 решение было оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.06.2023 вышеуказанные акты оставлены без изменения.

В настоящее время решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Просит взыскать со ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму материального ущерба в размере 212 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2021 по 23.10.2023 в размере 47 045 руб. 84 коп., с 06.07.2021 по 23.10.2023 в размере 1371 руб., с 24.10.2023 по день фактического исполнения обязательств, расходы по госпошлине в размере 5326 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещался, проси рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО4, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались.

В соответствии с ч.3 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

В силу статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: неосновательное обогащение на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В силу подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма устанавливает презумпцию добросовестности лица, требующего неосновательного обогащения, сводящуюся к тому, что оно не было заранее осведомлено об отсутствии правовых оснований для получения платежа.

Данные положения согласуются с общей нормой пункта 5 статьи 10 ГК РФ, устанавливающей принцип добросовестности участников гражданских правоотношений.

Пункт 4 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» устанавливает, что условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Согласно п. 1, 2 ст. 14.1 названного Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как указано в пункте 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года, если обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена страховщиком в большем размере, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.02.2021 по вине ФИО4, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству <данные изъяты>

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО.

04.02.2021 в САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО1 поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с необходимыми документами.

08.02.2021 по направлению САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт.

22.02.2021 <данные изъяты> по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» проведено транспортно-трасологическое исследование, по выводам которого повреждения <данные изъяты> частично не соответствуют обстоятельствам ДТП от 02.02.2021.

24.02.2021 САО «РЕСО-Гарантия» осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 206 100 руб.

26.04.2021 ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, содержащей требования об осуществлении доплаты страхового возмещения, выплате неустойки, возмещении расходов на оплату экспертных услуг, предоставив подготовленное по его инициативе экспертное заключение <данные изъяты> от 03.04.2021 № УСЭ 03-03/21. Письмом от 05.05.2021 САО «РЕСО-Гарантия» уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении претензионных требований.

19.06.2021 <данные изъяты> по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» проведено повторное транспортно-трасологическое исследование, по выводам которого повреждения <данные изъяты>, частично не соответствуют обстоятельствам ДТП от 02.02.2021.

30.06.2021 по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» подготовлено экспертное заключение № № согласно которому стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, в отношении повреждений, возникших в результате рассматриваемого ДТП, с учетом износа составила 212 600 руб., без учета износа – 386 975 руб. 05.07.2021 САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 6500 руб.

ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным организовано транспортно-трасологическое исследование в <данные изъяты> по результатам которого от 16.11.2021 № №, все повреждения транспортного средства <данные изъяты> соответствуют обстоятельствам ДТП от 02.02.2021.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО6 №№ от 08.12.2021 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 187 400 руб., неустойка в размере 8450 руб.

Согласно выводам эксперта от 14.03.2022, не исключается возможность того, что из заявленных повреждений автомобиля <данные изъяты>, обстоятельствам и механизму ДТП от 02.02.2021, фотографиям с места ДТП, сведениям, изложенным в материалах дела и в административном материале, соответствуют повреждения задней части передней левой двери, передней части задней левой двери, задней части задней левой двери, однако, эти повреждения наложены на повреждения, имеющие большую степень деформации, образованные ранее при неизвестных обстоятельствах.

Не исключается возможность того, что не все повреждения на транспортном средстве <данные изъяты> получены при ДТП от 02.02.2021. В свою очередь повреждения, которые возможно отнести к исследуемому событию, наложены на повреждения, имеющие большую степень деформации, образованные при неизвестных обстоятельствах, следовательно, ремонтных воздействий не требуют.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25.03.2022 заявление Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» - удовлетворено.

Отменено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО6 № № от 08.12.2021.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 14.02.2023 решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 25 марта 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ФИО1 – ФИО7 – без удовлетворения.

Взыскано со ФИО1 в пользу ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 40 440 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.06.2023 решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 14.02.2023 оставить без изменении, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 206 100 руб., что подтверждается платежным поручением № 121086, а также 05.077.2021 - 6500 руб., что подтверждается платежным поручением № 722.

Поскольку решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25.0.2022 было установлено, что заявленные повреждения автомобиля <данные изъяты>, не соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП от 02.02.2021, исковые требования СПО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неосновательного обогащения в размере 212 600 руб. подлежат удовлетворению.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 045 руб. 84 коп. за период с 25.02.2021 по 23.10.2023 на сумму 206 100 руб., исходя из следующего расчета:

- с 25.02.2021 по 21.03.2021: 206 100 руб. х 4,25% / 365 х 25 дн. = 599 руб. 95 коп.

- с 22.03.2021 по 25.04.2021 : 206 100 руб. х 4,50 % / 365 х 35 дн. = 889 руб. 34 коп.

- с 26.04.2021 по 14.06.2021 : 206 100 руб. х 5 % / 365 х 50 дн. = 1411 руб. 64 коп.

- с 15.06.2021 по 25.07.2021 : 206 100 руб. х 5,50 % / 365 х 41 дн. = 1273 руб. 30 коп.

- с 26.07.2021 по 12.09.2021 : 206 100 руб. х 6,50 % / 365 х 49 дн. = 1798 руб. 43 коп.

- с 13.09.2021 по 24.10.2021 : 206 100 руб. х 6,75 % / 365 х 42 дн. = 1600 руб. 80 коп.

- с 25.10.2021 по 19.12.2021: 206 100 руб. х 7,50 % / 365 х 56 дн. = 2371 руб. 56 коп.

- с 20.12.2021 по 13.02.2022 : 206 100 руб. х 8,50 % / 365 х 56 дн. = 2687 руб. 77 коп.

- с 14.02.2022 по 27.02.2022 : 206 100 руб. х 9,50 % / 365 х 14 дн. = 750 руб. 99 коп.

- с 28.02.2022 по 10.04.2022 : 206 100 руб. х 20 % / 365 х 42 дн. = 4743 руб. 12 коп.

- с 11.04.2022 по 03.05.2022 : 206 100 руб. х 17 % / 365 х 23 дн. = 2207 руб. 81 коп.

- с 04.05.2022 по 26.05.2022 : 206 100 руб. х 14 % / 365 х 23 дн. = 1818 руб. 20 коп.

- с 27.05.2022 по 13.06.2022: 206 100 руб. х 11 % / 365 х 18 дн. = 1118 руб. 02 коп.

- с 14.06.2022 по 24.07.2022 : 206 100 руб. х 9,50 % / 365 х 41дн. = 2199 руб. 34 коп.

- с 25.07.2022 по 1809.2022 : 206 100 руб. х 8 % / 365 х 56 дн. = 2529 руб. 67 коп.

- с 19.09.2022 по 23.07.2023 : 206 100 руб. х 7,50 % / 365 х 308 дн. = 13 043 руб. 59 коп.

- с 24.07.2023 по 14.08.2023 : 206 100 руб. х 8,50 % / 365 х 22 дн. = 1055 руб. 91 коп.

- с 15.08.2023 по 17.09.2023 : 206 100 руб. х 12 % / 365 х 34 дн. = 2303 руб. 80 коп.

- с 18.09.2023 по 23.10.2033 : 206 100 руб. х 13 % / 365 х 36 дн. = 2642 руб. 60 коп.

Также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6500 руб. за период с 06.07.2021 по 23.10.2023 на сумму 6500 руб. исходя из следующего расчета:

- с 06.07.2021 по 25.07.2021 : 6500 руб. х 5,50 % / 365 х 20 дн. = 19 руб. 59 коп.

- с 26.07.2021 по 12.09.2021 : 6500 руб. х 6,50 % / 365 х 49 дн. = 56 руб. 72 коп.

- с 13.09.2021 по 24.10.2021 : 6500 руб. х 6,75 % / 365 х 42 дн. = 50 руб. 49 коп.

- с 25.10.2021 по 19.12.2021 : 6500 руб. х 7,50 % / 365 х 56 дн. = 74 руб. 76 коп.

- с 20.12.2021 по 13.02.2022 : 6500 руб. х 8,50 % / 365 х 56 дн. = 84 руб. 77 коп.

- с 14.02.2022 по 27.02.2022 : 6500 руб. х 9,50 % / 365 х 14 дн. = 23 руб. 58 коп.

- с 28.02.2022 по 10.04.2022 : 6500 руб. х 20 % / 365 х 42 дн. = 149 руб. 59 коп.

- с 11.04.2022 по 03.05.2022 : 6500 руб. х 17 % / 365 х 23 дн. = 69 руб. 63 коп.

- с 04.05.2022 по 26.05.2022 : 6500 руб. х 14 % / 365 х 23 дн. = 57 руб. 34 коп.

- с 27.05.2022 по 13.06.2022 : 6500 руб. х 11 % / 365 х 18 дн. = 35 руб. 26 коп.

- с 14.06.2022 по 24.07.2022 : 6500 руб. х 9,50 % / 365 х 41 дн. = 69 руб. 36 коп.

- с 25.07.2022 по 18.09.2022 : 6500 руб. х 8 % / 365 х 56 дн. = 79 руб. 78 коп.

- с 19.09.2022 по 23.07.2023 : 6500 руб. х 7,50 % / 365 х 308 дн. = 411 руб. 37 коп.

- с 24.07.2023 по 14.08.2023 : 6500 руб. х 8,50 % / 365 х 22 дн. = 33 руб. 30 коп.

- с 15.08.2023 по 17.09.2023 : 6500 руб. х 12 % / 365 х 34 дн. = 72 руб. 66 коп.

- с 18.09.2023 по 23.10.2023 : 6500 руб. х 13 % / 365х 36 дн. = 83 руб. 34 коп.

Также подлежат удовлетворению исковые требования САО»РЕСО-Гарантия» о взыскании со ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 24.10.2023 по день фактического исполнения обязательств.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как предусмотрено абз. 1 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 24.10.2023 до момента фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России на сумму основного долга 212 600 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной и пошлины издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований приведенной нормы, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5326 руб. 00 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму материального ущерба в размере 212 600 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2021 по 23.10.2023 в размере 47 045 руб. 84 коп., за период с 06.07.2021 по 23.10.2023 в размере 1371 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5326 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 24 октября 2023 года до момента фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России на сумму основного долга 212 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Анциферова