Решение № 2-1709/2017 2-1709/2017~М-1565/2017 М-1565/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-1709/2017

Дело № 2-1709/2017 19 июля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре Филипьевой С.Н.

с участием прокурора Кисляковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по заявлению муниципального образования «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» о признании ФИО1 безвестно отсутствующим,

установил:

муниципальное образование «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» (далее по тексту – МО «Котлас») обратилось в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим ФИО1, указав, что более семи лет о месте его нахождения ничего не известно. ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ...., зарегистрирован по указанному адресу с __.__.__. Со слов соседа из квартиры № Н.В.А. ФИО1 не проживает в квартире более 7 лет, уехал в ..... О месте нахождении ФИО1 неизвестно даже его сыну, проживающему по адресу: ..... Участие гражданина в правоотношениях, если неизвестно, где он находится, где проживает или пребывает (безвестно отсутствующий гражданин) вызывает значительные трудности для других участников соответствующих отношений. Данное положение влечет правовую неопределенность в отношениях собственности.

Представитель МО «Котлас» ФИО2 в судебном заседании требования поддержала и дала пояснения аналогичные, изложенным в заявлении. Пояснила, что признание гражданина безвестно отсутствующим необходимо для решения вопроса о снятии его с регистрационного учета по месту жительства и о дальнейшем использовании муниципальной квартиры.

Представитель Отдела по вопросам миграции ОМВД «России «Котласский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО1 безвестно отсутствующим.

В соответствии со ст.42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

С учетом положений указанной статьи, а также ст. 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина, отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года, принятие заявителем мер по его розыску, невозможность установления места нахождения данного гражданина, существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находиться в розыске, наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Из материалов дела следует, что между МО «Котлас» и ФИО1 фактически сложились отношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности МО «Котлас».

Согласно справке с поквартирной карточки, представленной МКУ МО «Котлас» «Информационный расчетный центр», в указанном жилом помещении с __.__.__ зарегистрирован ФИО1, __.__.__ года рождения, (наниматель).

Факт регистрации ФИО1 в указанном жилом помещении также подтверждается данными, представленными Отделом миграции ОМВД России «Котласский», согласно которым документом, удостоверяющим личность ФИО1, с .... года по настоящее время является паспорт гражданина СССР серии .... №, следовательно, паспорт гражданина РФ ФИО1 по месту жительства до настоящего времени не оформлялся.

Согласно сведениям из лицевого счета ФИО1 последняя оплата жилищно-коммунальных услуг произведена в октябре .... года. Из пояснений представителя заявителя и свидетелей следует, что длительное время с разрешения матери ФИО1, квартира сдавалась временным жильцам, которые произвели работы по восстановлению разрушенного жилого помещения. В настоящее время в квартире никто не проживает, мать ФИО1 умерла в .... году.

Согласно копии постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району в отношении ФИО1 __.__.__ было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по оплате за нем жилого помещения в размер .... руб. .... коп., но __.__.__ оно окончено в связи с тем, что невозможно установить место нахождение должника, его имущества.

Из ответа, представленного Информационным центром УМВД России по Архангельской области следует, что сведения о судимости ФИО1 отсутствуют.

Согласно сообщению, представленному ОМВД России «Котласский», данными в отношении ФИО1 отдел полиции не располагает, розыскное дело в отношении ФИО1 не заводилось.

По сведениям Котласского межтерриториального отдела Агентства ЗАГС Архангельской области ФИО1 по г. .... и .... району умершим не значится.

Согласно справке ГКУ АО «ЦЗН г.Котласа» ФИО1 __.__.__ снят с учета по причине длительной неявки в органы ОСЗН.

Из пояснений свидетелей Ч.В.Н., Н.В.А., проживающих в соседних квартирах, а также сына ФИО1 - Т.В.А., проживающего по адресу: ...., следует, что более 15 лет ФИО1 в .... не проживает, сведения о его место нахождении отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сведений о месте пребывания ФИО1 в месте его жительства не имеется в течение более 15 лет. Признание его безвестно отсутствующим имеет для заявителя юридическое значение, поскольку необходимо решить вопрос о дальнейшем использовании муниципального жилого помещения, в котором ранее проживал ФИО1, расторжении с ним договора социального найма и снятии его с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, учитывая, что более 15 лет о местонахождении ФИО1 сведений не имеется, а принятые меры по его розыску безрезультатны, суд считает заявление администрации МО «Котлас» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

заявление муниципального образования «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» о признании ФИО1 безвестно отсутствующим удовлетворить.

Признать безвестно отсутствующим ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ...., зарегистрированного по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова