Решение № 2-1190/2024 2-1190/2024~М-937/2024 М-937/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2-1190/2024

Дело № 2-1190/2024

УИД 21RS0006-01-2024-001629-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Лотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника, судебных расходов,

установил:

ПАО в лице <данные изъяты> (далее – ПАО <данные изъяты> Банк) обратилось к ФИО1 (наследнику умершего заемщика Е.) о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в том числе: просроченный основной долг – №, просроченные проценты – №, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме №, всего №.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и Е. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил последней денежные средства в сумме № с уплатой №% годовых на срок № месяцев. В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц. Согласно справке о зачислении кредита ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме № на счет заемщика Е. Однако гашения по кредитному договору прекратились. Банку стало известно, что заемщик Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ответчик ФИО1 Страхование по данному обязательству отсутствует. Потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое не исполнено. На основании ст. 1175 ГК РФ в связи с нарушением обязательств по кредитному договору просил взыскать с наследника Е. – ФИО1 (<данные изъяты> наследодателя) кредитную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по существу спора, М. - <данные изъяты> умершего заемщика Е. (л.д. №).

Истец ПАО <данные изъяты> извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке, при обращении в суд с иском заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. №).

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке, в принятой от него телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал, указал, что после смерти <данные изъяты> Е. (заемщика) в права наследования ни фактически, ни юридически не вступал (л.д. №).

Соответчик – МТУ, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, мнение по иску не выразил.

Третье лицо М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражения на иск не представила.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В случаях, когда в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и Е. был заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в размере № по процентной ставке №% на срок № месяцев с даты предоставления кредита путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита в электронном виде с соблюдением простой письменной формы (л.д. №).

Согласно индивидуальным условиям договора сумма кредита составляет №, процентная ставка за пользование кредитом – №% годовых, срок действия договора – до полного исполнения обязательств по договору, срок возврата кредита - № месяцев с даты предоставления кредита, способ платежа - аннуитетный платеж в размере №, дата платежа - № число месяца, цели использования заемщиком потребительского кредита - на цели личного потребления; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере №% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Е. (заемщик) согласилась с общими условиями Договора (п.№ Индивидуальных условий договора потребительского кредита) (л.д№).

Принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств Банком исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены заемщику на счет (л.д. №).

Последний платеж в счет погашения кредита был внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Е. умерла (л.д. №), вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед Банком в общей сумме № №, в том числе по основному долгу – №, по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № (л.д. №).

Суд признает расчет кредитной задолженности обоснованным и арифметически верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора с учетом произведенных заемщиком платежей.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства возможно в течение шести месяцев со дня открытия наследства путем подачи заявления нотариусу, а также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в тот же срок совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В пункте 60 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ применительно к данному спору следует, что обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически, наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Следовательно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить не только полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Е. и Е. (до вступления в брак - Е., л.д. №) (заемщик) состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Е. - <данные изъяты> Е. (заемщик) умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Наследниками по закону после смерти Е. являются ее <данные изъяты>: <данные изъяты> М. (до вступления в брак - Е., л.д. №) - третье лицо по делу, <данные изъяты> ФИО1 - ответчик по делу (л.д. №).

Согласно информации нотариуса <данные изъяты> Б. на основании претензии кредитора ПАО <данные изъяты> (л.д№) заведено наследственное дело № на имущество Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из наследственного дела следует, что на имя граждан, проживающих по адресам, указанным в претензиях ПАО <данные изъяты> направлены извещения об открытии наследственного дела. По заявлению М. <данные изъяты> умершей) нотариусом выдана справка о том, что заявлений о принятии наследства после смерти Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, от М. не поступало, наследство ею не принималось (л.д№).

Сведения о составе наследства и его стоимости в наследственном деле отсутствуют.

На дату смерти Е. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что следует из сообщения ОМВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ: период регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ранее была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. №).

Согласно представленной МП <данные изъяты> выписке из домовой книги в <адрес> проживали и были зарегистрированы следующие лица: Е. - зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрации в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 (<данные изъяты>) - зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. №).

По сведениям ОМВД России по <адрес> за Е. зарегистрированных транспортных средств не найдено (л.д. №).

До ДД.ММ.ГГГГ Е. на праве собственности принадлежали жилой дом площадью № кв. метров и земельный участок площадью № кв. метров по адресу: <адрес>, а также земельный участок площадью № кв. метров по адресу: <адрес> (л.д. №).

До ДД.ММ.ГГГГ Е. на праве общей долевой собственности (доля в праве №) принадлежал земельный участок площадью № кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. №).

Выписками из похозяйственной книги № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № подтверждается, что членами хозяйства по адресу: <адрес>, никто не значится.

Сособственниками указанных жилого дома и земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ являются М., М., М., М., М., М., М. - по № доле каждый в праве общей долевой собственности. Основанием государственной регистрации права собственности указан договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Эти же физические лица с ДД.ММ.ГГГГ являются сособственниками в праве общей долевой собственности по № доле в праве на земельный участок площадью № кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из справки ОСФР по ЧР следует, что Е. являлась получателем страховой пенсии по старости; неполученная в связи с ее смертью ДД.ММ.ГГГГ пенсия отсутствует (л.д. №).

По сведениям УФНС России по ЧР на дату смерти Е. в ПАО «<данные изъяты>» имелось № открытых счета (л.д. №).

Согласно сообщению ПАО <данные изъяты> у Е. имеются открытые счета, на которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются денежные средства: в отделениях <данные изъяты>:

№ (остаток средств на ДД.ММ.ГГГГ № руб.);

№ (остаток средств на ДД.ММ.ГГГГ № руб.);

№ (остаток средств на ДД.ММ.ГГГГ № рублей);

№ (остаток средств на ДД.ММ.ГГГГ № руб.);

в отделениях <данные изъяты>:

№ (остаток средств на ДД.ММ.ГГГГ № рублей);

№ (остаток средств на ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. №).

Из сообщения АО «<данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ Е., в Банке открыт счет №, остаток средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № рублей (л.д. №).

Из сообщения БУ «<данные изъяты> (далее – Учреждение) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о регистрации права собственности объектов недвижимости до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» за Е. на дату ее смерти ДД.ММ.ГГГГ в архиве Учреждения не имеется (л.д. №).

Как следует из материалов дела, в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства, наследники первой очереди ФИО1 и М. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, в судебном порядке данный срок не восстанавливали, каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не совершили.

Подтверждением фактического принятия наследства могут быть признаны только действия, обоснованные в совокупности доказательств, имеющих признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего, свидетельствующих о направленности воли на принятие наследства. В отсутствие самого факта принятия наследства отказ от наследства не является обязательным.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в наследство после смерти Е. ни фактически, ни путем подачи заявления нотариусу наследники умершего заемщика не вступали; наследственным имуществом являются денежные средства, находившиеся на момент смерти Е. на счетах умершей в отделениях <данные изъяты> и отделениях <данные изъяты> на общую сумму № (№), сведений о наличии у Е. иного имущества на праве собственности, исходя из полученных сведений, у суда не имеется, не представлены такие сведения и истцом.

В силу статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

Таким образом, в силу отсутствия наследников, как по закону, так и по завещанию, истечения шестимесячного срока принятия наследства, суд приходит к выводу о том, что имущество Е. в виде денежных средств, находящихся на счетах в ПАО <данные изъяты>, на общую сумму № является выморочным, и в силу закона переходит в собственность государства. Следовательно, ответственность по долгам Е. в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет Российская Федерация в лице МТУ <данные изъяты> в пределах стоимости наследственного имущества.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (абзацы 1 - 6 пункта 2 статьи 1151 ГК РФ).

В абзаце 7 пункта 2 статьи 1151 ГК РФ указано, что иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

В пунктах 50, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

С учетом того, что наследники по закону у умершего должника отсутствуют, суд приходит выводу о том, что наследственное имущество (денежные средства на счетах наследодателя) как выморочное поступило в собственность Российской Федерации, которая в лице МТУ <данные изъяты> несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости выморочного имущества.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное банком требование о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества обоснованным, в связи с чем с МТУ <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию сумма в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества Е. в размере №.

Требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит удовлетворению на основании положений статей 450, 452 ГК РФ, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, что является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, при этом истцом исполнена обязанность по направлению требования о расторжении договора его наследникам (л.д. №).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при этом, судебные расходы не являются долгом наследодателя, не входят в цену иска, в связи с чем их размер не может быть ограничен размером принятого наследства.

Рассматриваемая категория спора не относится и к случаям, перечисленным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», так как фактически иск вытекает из правоотношений по кредитному договору, требования по которому правопреемником (наследником) не признаются.

На основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

Между тем указанная норма в данном случае применению не подлежит, поскольку регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием государственной пошлины в соответствующий бюджет, тогда как истцом заявлено требование не о взыскании с ответчика государственной пошлины в бюджет, а о взыскании денежной суммы в возмещение судебных расходов, понесенных другой стороной в связи с рассмотрением дела.

Аналогичная позиция изложена в Определениях Шестого кассационного суда общей юрисдикции по делам №88-14107/2022 и № 88-14295/2022 от 07 июля 2022 года, по делу №88-22287/2024 от 19 сентября 2024 года.

Следовательно, МТУ <данные изъяты> являясь надлежащим ответчиком по делу, освобождению от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, не подлежит.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) при обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере №, которая в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с соответчика МТУ <данные изъяты> в размере № пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО <данные изъяты>» и Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления <данные изъяты> (ИНН №, ОГРН №) в пользу ПАО <данные изъяты> (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества заемщика Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО <данные изъяты>» к Межрегиональному территориальному управлению <данные изъяты> отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО <данные изъяты> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через К. районный суд ЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Ефимова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.