Постановление № 1-56/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-56/2020

Дело № 1-56/2020 (1.20.01330050.000095)

УИД: 43RS0041-01-2020-000220-38


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Ленинское 02 октября 2020 года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лазарева О.С.,

при секретаре судебного заседания Татариновой Е.Е.,

с участием помощника прокурора Шабалинского района Кировской области Червоткиной Л.Н.,

подозреваемого ФИО1,

защитника - адвоката Алиевой Н.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство руководителя следственного органа – заместителя начальника СО МО МВД России «Котельничский» майора юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

УСТАНОВИЛ:

29.09.2020 в Шабалинский районный суд Кировской области поступило уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, с ходатайством руководителя следственного органа о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (далее – судебный штраф).

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с выдвинутым подозрением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя, и настаивал на прекращении уголовного дела по указанному основанию.

В судебном заседании защитник Алиева Н.В., помощник прокурора Червоткина Л.Н. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа.

В письменном заявлении потерпевшая Потерпевший №1 согласилась на прекращение уголовного дела с назначением подозреваемому судебного штрафа.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно требованию ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Органами следствия ФИО1 подозревается в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявив грубую, преступную самонадеянность, в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а также в нарушении требований пункта 1.5 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения не должны причинять вреда, управляя автомобилем <данные изъяты> на <адрес> пгт. <адрес> у <адрес> не справился с управлением и совершил съезд в кювет и столкновение с опорой ЛЭП.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1 причинены повреждения: перелом дужки 6 шейного позвонка со смещением костных отломков, подвывих 6 шейного позвонка сзади, компрессионный перелом тела 7 шейного позвонка, перелом тела грудины, которые в совокупности по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Наступившие последствия – причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением требований пунктов 2.1.1, 2.7, 10.1 и 1.5 Правил дорожного движения водителем ФИО1

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение и юридическая квалификация действий подозреваемого обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в постановлении следователя, с которыми подозреваемый согласен и их не оспаривает.

Таким образом, сведения об участии подозреваемого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 68), впервые совершил преступление средней тяжести, понимает существо подозрения в совершении инкриминируемого преступления, не оспаривает инкриминируемые обстоятельства совершения преступления, согласен с ними, признал свою вину, в содеянном раскаялся. Он согласен с прекращением уголовного дела и назначением судебного штрафа. Его согласие носит добровольный характер, позиция согласована с защитником после проведения консультации, при этом он осознает смысл, характер и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, которые разъяснены ему судом.

Ущерб и вред, причиненные в результате преступления, полностью возмещен и заглажен (л.д. 40-42, 43), что подтверждается показаниями и заявлением потерпевшей Потерпевший №1

В ходе судебного заседания не установлено обстоятельств для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого по иным основаниям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с учетом личности ФИО1, инкриминируемых обстоятельств совершения преступления, факта заглаживания и возмещения причиненного преступлением вреда и ущерба, исправление подозреваемого может быть достигнуто без применения уголовного наказания, в связи с этим суд приходит к убеждению, что при установленных в судебном заседании основаниях освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело в отношении него и назначить судебный штраф. Поэтому ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

На основании ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает тяжесть совершенных преступлений и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судьбу вещественного доказательства суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4-105.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство руководителя следственного органа – заместителя начальника СО МО МВД России «Котельничский» майора юстиции ФИО3 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, освободив от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа в течение 90 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Кировской области (МО МВД России «Котельничский») ИНН <***>, ОКТМО 33647151, КПП 431301001, номер счета получателя платежа 40101810222020011001, наименование банка Отделение по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ, БИК 043304001, наименование платежа, код бюджетной классификации 1881160312701000140, УИН 18854320011450000950.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественное доказательство, после полной оплаты судебного штрафа: автомобиль <данные изъяты> – считать возвращенным законному владельцу ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Шабалинский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.С. Лазарев