Постановление № 5-147/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 5-147/2026

Дело № 5-147/2026

УИД 74RS0004-01-2026-001462-19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 марта 2026 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Изюмова И.А., при секретаре Кобелевой Н.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО6, представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего электромонтером в ЧВВАКУШ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

26.03.2025 года в 12:50 около дома 12Б по ул. Шагольской 1-ый квартал в г. Челябинске ФИО2, управляя автомобилем УАЗ 22069504 государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево по разрешающему сигналу светофора, не уступил дорогу мопеду ZS50-А под управлением Потерпевший №1, двигавшемуся в прямом направлении, в результате чего последнему причинен вред здоровью средней степени тяжести.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Защитник ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, событие административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, просил назначить наказание в виде административного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель Потерпевший №1 – ФИО7 в судебном заседании на строгом наказании настаивала, указала, что потерпевшему выплачена минимальная сумма компенсации, с которой она не согласна.

Заслушав мнение защитника и представителя, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему выводу.

Судом были исследованы письменные материалы административного дела:

- протокол об административном правонарушении 7ДД.ММ.ГГГГ84 от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №), составленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в протоколе приведено событие административного правонарушения, указан нарушенный ФИО2 п. 13.4 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП и повлекло причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести. С протоколом об административном правонарушении ФИО2 ознакомлен, копию протокола получил, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены. Замечаний по содержанию протокола ФИО2 не указал, с протоколом согласился (л.д. 2);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

- справка по дорожно-транспортному происшествию от 26.03.2025 года (л.д. 11-12);

- схема места совершения административного правонарушения от 26.03.2025 года, с которой участники происшествия согласились, о чем свидетельствуют их подписи (л.д. 13);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15);

- письменные объяснения ФИО2, согласно которым 26.03.2025 года в 12:45 часов, управляя автомобилем УАЗ, двигаясь по ул. Шагольской в г. Челябинске, при повороте налево, на разрешающий сигнал светофора внезапно увидел перед собой мотоциклиста, с которым произошло столкновение (л.д. 17);

- письменные объяснения Потерпевший №1, исходя из которых 26.03.2025 года управляя мотоциклом, двигался по ул. Шагольской в г. Челябинске, где автомобиль УАЗ, не уступив дорогу, совершил с ним столкновение (л.д. 18-19);

- постановление о возбуждении уголовного дела от 23.07.2025 года (л.д. 27);

- фотокопии (л.д. 28-29);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что действия водителя автомобиля УАЗ не соответствовали требованиям п. 13.4 ПДД РФ, а действия водителя мопеда не соответствовали требования п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 31-34);

- сведения, согласно которым ФИО2 не привлекался к административной ответственности (л.д. 43);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, имела место <данные изъяты>. Данные повреждения не имели признаков вреда здоровью, опасного для жизни человека, и вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью. Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется (л.д. 35-42);

- иные материалы дела.

Оснований для признания указанных документов недопустимыми доказательствами у судьи не имеется.

Судьей достоверно установлено, что 26.03.2025 года в 12:50 около дома 12Б по ул. Шагольской 1-ый квартал в г. Челябинске ФИО2, управляя автомобилем УАЗ 22069504 государственный регистрационный знак №, нарушил требование:

- п. 13.4 ПДД РФ, согласно которому при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Нарушение данного пункта правил водителем ФИО2 находится в прямой причинной связи с возникшими в результате ДТП повреждениями у Потерпевший №1, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО2, не установлено.

Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, данные о личности ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, возместил моральный ущерб. Кроме того, суд также учитывает мнение представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО7, настаивающей на строгом наказании ФИО2

При этом, в целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема вредных последствий правонарушения, личности правонарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался, принял меры к возмещению морального ущерба, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Уплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН <***>; КПП 745301001; БИК 017501500; Банковский счет № 40102810645370000062; казначейский счет № 03100643000000016900 банк получателя – Отделение Челябинск, банка России // УФК по Челябинской области; ОКТМО 75701000; КБК 18811601123010001140 (наименование платежа - штраф ГИБДД); код подразделения 500; УИН 18№.

Уплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу, в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Ленинский районный суд г. Челябинска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья п/п Т.А. Изюмова

Копия верна.

Судья Т.А. Изюмова