Решение № 2-2739/2017 2-2739/2017~М-2521/2017 М-2521/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-2739/2017

Дело №2-2739/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала РД в составе:

председательствующего – Онжолова М.Б.,

при секретаре - Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района г. Махачкала к ФИО1 ФИО9 о признании незаконной и приостановлении строительства,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ленинского района г. Махачкалы Курбанов К.Р. обратился в суд с иском к ФИО1 о признании незаконной и приостановлении строительства.

В обосновании иска указал, на то что прокуратурой района по поручению прокуратуры Республики Дагестан проведена проверка исполнения требований градостроительного и земельного законодательств на территории, расположенной в микрорайоне «Художников». Установлено, что собственником указанного земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, является ФИО1 Постановлением администрации г.Махачкалы ФИО1 разрешено строительство 3-х этажного индивидуального жилого дома на собственном земельном участке <адрес>. На момент проверки многоквартирного жилого дома построено 4 этажа. Согласно информации Управления по вопросам координации капитального строительства Муниципального образования городской округ с внутригородским делением «город Махачкала» от 1 февраля 2017г. № разрешение на строительство на рассматриваемый объект допустимо только на 3 этажа.

В связи с чем просит признать действия застройщика ФИО2, и других лиц по осуществлению строительных работ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в МКР «Художников» в г.Махачкале, незаконными и запретить застройщику ФИО1 и другим лицам осуществлять строительные работы на земельном участке за кадастровым номером <адрес>, до устранения нарушений требований градостроительного законодательства.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г.Махачкала Хавчаев К.А. исковые требования заместителя прокурора Ленинского района г.Махачкала поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица – Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РД - ФИО3 действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Администрация г.Махачкала надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, возражения по иску не представила, своих представителей не направила.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело, рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав явившиеся сторону, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд пришёл на основании следующего:

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой района по поручению прокуратуры Республики Дагестан проведена проверка исполнения требований градостроительного и земельного законодательств на территории, расположенной в микрорайоне «Художников».

Кроме того, как усматривается из материалов дела, было установлено, что собственником указанного земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, является ФИО1, согласно представленному суду свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГг., запись регистрации №.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Так, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № ФИО1 разрешено строительство 3-х этажного индивидуального жилого дома на собственном земельном участке <адрес>.

Следовательно, на момент проверки многоквартирного жилого дома построено 4 этажа.

Согласно информации Управления по вопросам координации капитального строительства Муниципального образования городской округ с внутригородским делением «город Махачкала» от 1 февраля 2017г. № разрешение на строительство на рассматриваемый объект допустимо только на 3 этажа.

Статьёй 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что документом, дающим застройщику право осуществлять строительство объекта капитального строительства, является разрешение на строительство.

В силу требований ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

По смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

Согласно п.п.1 и 2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

В соответствии со ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурору предоставлено право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, в данном случае интересы государства и муниципального образования городской округ «город Махачкала» заключаются в соблюдении участниками правоотношений в сфере градостроительства установленных ГрК РФ требований и правил, в связи с чем действиями ответчика создаётся угроза нарушения права неопределённого круга лиц на жизнь и здоровье, благоприятную среду обитания.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными, поскольку они ничем не опровергаются.

На основании чего, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора Ленинского района г. Махачкала к ФИО1 ФИО10 о признании незаконной и приостановлении строительства удовлетворить.

Признать действия застройщика ФИО1 ФИО11, и других лиц по осуществлению строительных работ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном <адрес>, незаконными.

Запретить застройщику ФИО2 и другим лицам осуществлять строительные работы на земельном участке за кадастровым номером № в <адрес>, до устранения нарушений требований градостроительного законодательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов