Решение № 02-1342/2025 02-1342/2025~М-0435/2025 2-1342/2025 М-0435/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 02-1342/2025

77RS0030-02-2025-000988-19

Дело № 2-1342/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 21 июля 2025 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца - ФИО1, ее представителей – ФИО2, фио,

представителей ответчика – фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец в период с 04 октября 2023 г. по 17 января 2024 г. осуществил переводы денежных средств в размере сумма на счет ответчика. Переводы были осуществлены в целях предоставления ответчику займа, однако договор займа оформлен не был. Денежных обязательств истец перед ответчиком не имел. Ответчик денежные средства не возвратил, претензию истца не удовлетворил.

В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебном заседании истец, его представители заявленные исковые требования поддержали.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Заслушав объяснения сторон, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

фио в период с 04 октября 2023 г. по 17 января 2024 г. осуществила ряд переводов денежных средств в общей сумме сумма на счет ФИО3, что подтверждается платежными поручениями.

Из искового заявления, объяснений истца следует, что истец никаких обязательств перед ответчиком не имеет, денежные средства предоставил по просьбе ответчика в связи с намерением сторон заключить договор займа.

Доводы истца подтверждены перепиской сторон в мессенджере WhatsApp, 03 октября 2023 г. ответчик направил истцу проект договора займа № 1 между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО3

Договор займа сторонами подписан не был.

Ответчик, в свою очередь, доказательств наличия законных оснований для получения спорных денежных средств суду не представил.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то обстоятельство, что стороны вели совместную коммерческую деятельность.

Вместе с тем, никаких доказательств того, что спорная сумма была передана в рамках участия истца в каком-либо коммерческом проекте, ответчик суду не представил.

Допрошенные в судебном заседании свидетели фио, фио, фио, фио заявленные ответчиком обстоятельства не подтвердили.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Поскольку судом не установлено намерение передать денежные средства в дар либо с благотворительной целью, оснований для применения пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Всего в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 г.