Решение № 2-598/2018 2-598/2018 ~ М-491/2018 М-491/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-598/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 г. Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Титовец М.В.,

при секретаре Ильиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-598/2018 по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 1 454 000 рублей; процентная ставка – 9,5 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2.

В соответствии с п.1.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком заключен договор о залоге, предметом которого является приобретённый на кредитные средства автомобиль VOLVO XC90, VIN – №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак №.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита.

Ответчикам направлялись требования о досрочном возврате кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2017094,21 рублей, из которых: 1097457,17 рублей – основной долг, 919637,04 рублей - проценты за пользование кредитными средствами.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 2017094,21 рублей, из которых: 1097457,17 рублей – основной долг, 919637,04 рублей - проценты за пользование кредитными средствами.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении не ходатайствовали (л.д.45,46).

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, так как, несмотря на имеющиеся отчеты об отслеживании отправления по почтовым идентификаторам, адресаты не явились за получением повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.

Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела без ответчика и на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 1 454 000 рублей; процентная ставка – 9,5 % годовых, срок возврата кредита – 06.11.2013г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 (л.д. 27-30).

В соответствии с п. 1-5 условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства (далее условий) заемщик обязался возвратить денежные средства, полученные на приобретение автомобиля и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.9 условий в обеспечении надлежащего исполнения кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им транспортное средство. Право залога по договору о залоге возникает у Банка с момента возникновения у клиента права собственности на предмет залога. Исполнение обязательств клиента по кредитному договору обеспечивается поручительством, в соответствии с договорами поручительства.

Исполнение заемщиком своих кредитных обязательств обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ПАО «Росбанк» и ФИО2 и договором о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3, 1.4 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Однако, как следует из материалов дела, договор поручительства заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок исполнения обязательств поручителя истек.

В соответствии с п.6 ст. 367 ГПК РФ (часть первая) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Таким образом, требования о взыскании долга солидарно, в том числе и с поручителя ФИО2 является неправомерным и не подлежит удовлетворению.

Из копии выписки движения по счету ( л.д. 27-30) усматривается, что ответчик ФИО1 в нарушение п.2 условий предоставления кредита обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял.

В соответствии с п.6.4.1 условий банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае неисполнения или исполнения ненадлежащим образом обязанности по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.7 оборотная сторона) срок возврата кредита 06.11.2013г..

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена задолженность заемщика перед банком вытекающих из кредитного договора и составляет 1336983, 55 рублей, процентная ставка за пользование кредитом повысилась и составляет 17, 32744 % годовых. Срок возврата кредита не изменен.

Однако, несмотря на реструктуризацию задолжности, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредиты не выполнил..

ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.; однако до настоящего времени данное требование ответчиками не исполнено.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился и не заявил о применении срока исковой давности.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 2017094,21 рублей, из которых: 1097457,17 рублей – основной долг, 919637,04 рублей - проценты за пользование кредитными средствами.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 2017094,21 рублей, из которых: 1097457,17 рублей – основной долг, 919637,04 рублей - проценты за пользование кредитными средствами.

В соответствии с ч.1 ст. 334 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Пункт 9 условий устанавливает, что кредитор имеет право обратить взыскание на (залог) автомашину, VOLVO XC90, VIN – №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак №, при неисполнении обязательств и в случаях неисполнения обязательств установленных договором потребительского кредита (л.д.12).

Судом установлен факт неисполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на автомашину, VOLVO XC90, VIN – №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак №, являющуюся предметом залога по кредитному договору.

В силу вышеприведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, а не судом.

На основании изложенного, суд полагает возможным, взыскание произвести путем реализации на публичных торгах автомобиля марки - VOLVO XC90, VIN – №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины по делу в размере 24285,47 рублей, оплаченная истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ПАО «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2017094,21 рублей, из которых: 1097457,17 рублей – основной долг, 919637,04 рублей - проценты за пользование кредитными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» расходы по уплате госпошлины в сумме 24285,47 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах автомобиля марки - VOLVO XC90, VIN – №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак №.

В удовлетворении исковых требований ПАО « Росбанк» к ФИО2 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В.Титовец