Решение № 2-821/2024 2-821/2024~М-412/2024 М-412/2024 от 21 ноября 2024 г. по делу № 2-821/2024

16RS0№-86

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 ноября 2024 года <адрес>

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Барабошкиной Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Газпромбанк» » о взыскании страховой премии, убытков в виде уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, а так же судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился с иском к АО «Газпромбанк» о взыскании страховой премии, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 674 100, 00 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 12,9% годовых. При оформлении кредитного договора истцу сообщили, что выдача кредита возможна только при условии страхования жизни, иначе ему откажут в выдаче кредита. Со счета заемщика были списаны денежные средства в размере: 7305,75 страховая премия по договору№№, 25 000,00 – страховая премия по договору страхования №, 25 000,00 рублей оплата сертификата №, 113754,38 – страховая премия по договору №№. Размер списанных денежных средств составил 171 060,13 рублей.

Истец считает, что его права как потребителя нарушены, поскольку в заявлении-анкете отсутствует согласие заемщика на приобретение дополнительной услуги, а так же иная информация., в заявлении-анкете отсутствует форма, в которой заемщик может выразить свое согласие на приобретении дополнительных услуг, истец обращался к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств, однако ответа не получил.

Истец обратился к финансовому уполномоченному, однако в удовлетворении его требований было отказано.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика 171 060,13 рублей в счет возврата уплаченной суммы, 36 213,66 рублей в счет возврата процентов, уплаченных по кредиту, 28210,38 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000,00 рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы, указанные в квитанциях, 50% от присужденной суммы в счет выплаты штрафа за удовлетворения требований потребителя, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму 171 060,13 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения решения суда по дату фактического исполнения обязательств.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований к участию в деле были привлечены, АО «СОГАЗ», ООО «Европейская Юридическая Служба», ООО СК «Ренессанс Жизнь», Центральный Банк Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Газпромбанк» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, Центрального Банка Российской Федерации, АО «СОГАЗ», ООО «Европейская Юридическая Служба», ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заедание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии не заявляли.

Изучив письменные материалы дела, выслушав мнения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как определено статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил сумму в размере 674 100,00 рублей под 20,9 % годовых, кредит предоставлен по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования №, страховая премия по которому составила 25 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «СОГАЗ» был заключен полис-оферта №, страховая премия по которому составила 113 754,38 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «СОГАЗз» был заключен полис-оферта №, страховая премия по которому составила 7302,75 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку №, стоимость сертификата составила 25 000,00 рублей.

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета истца были списаны денежные средства по оплате полису-оферте № № в размере 7302,75 рублей, страховая премия по договору страхования № в размере 25 000,00 рублей, оплата сертификата № в размере 25 000,00 рублей, оплата по договору № в размере 113 754,38 рублей.

Из пункта 9 договора усматривается обязанность заемщика заключить иные договоры – заемщик обязан заключить договор личного страхования.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ на страхование истцом поставлена подпись и отметка о том, что он просит включить стоимость услуги страхования в сумму кредита, а так же истец выразил согласие на приобретение дополнительных услуг, пометив галочками

Таким образом, подписав заявление истец выразил согласие на заключение кредитного договора на указанных в данном заявлении условиях.

Из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 дает банку поручение о перечислении денежных средств по вышеуказанным дополнительным услугам с указанием реквизитов получателей.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> о привлечении АО «Газпромбанк» к административной ответственности, однако, в возбуждении в отношении АО «Газпромбанк» дела об административном правонарушении отказано, поскольку не представляется возможность оценить достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения согласно п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Не согласившись с данным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Газпромбанк» истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан.ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № № в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

При рассмотрении дела судом установлено, что при заключении кредитного договора ответчиком не было допущено нарушений требований закона, требуемая законом форма кредитного договора была соблюдена, само по себе условие кредитного договора о страховании не ущемляет его прав и не является навязанной услугой, при том, что истец имел возможность выбрать иной кредитный продукт без обязательного условия заключения договора страхования.

Истец, действуя добросовестно и разумно, имел возможность ознакомиться с условиями договора и при несогласии с ними, мог отказаться от заключения данных договоров либо выступить с предложением о заключении договора на иных условиях.

Доказательств тому, что ФИО1 желал получить кредит на иных условиях, но ему в этом банком было отказано, истцом в нарушение требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Суд полагает необходимым отметить, что истец заявил о нарушении своих прав спустя более двух лет, что свидетельствует о добровольном характере заключения оспариваемых договоров.

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны предусмотрели условия кредитования физического лица, не противоречащие закону и иным правовым актам. Дополнительные услуги за его счет не ограничивают права потребителя в области финансовых отношений с банком, основаны на добровольности волеизъявления.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО4 о взыскании денежных средств, убытков в виде уплаченных процентов, поскольку отсутствуют правовые основания.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, а так же судебных расходов удовлетворению не подлежит, поскольку является производным от основных требований.

Руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Газпромбанк» о взыскании страховой премии, убытков в виде уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, а так же судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Барабошкина Т.М.

Решение вступило в законную силу: ________________20__ года.

Судья: Барабошкина Т.М.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.