Решение № 2-3071/2018 2-3071/2018 ~ М-2357/2018 М-2357/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-3071/2018

Дело № 2-3071/2018

Изготовлено 08 июня 2018 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2018 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего - судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское деле по иску ФИО1 к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Мурманский областной противотуберкулезный диспансер» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ГОБУЗ «Мурманский областной противотуберкулезный диспансер».

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в ГОБУЗ «МОПТД» в должности <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в нарушение статьей 313, 317 Тудового кодекса РФ, статьи 11 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», постановления Совета Министров – Правительства РФ от 07.12.1993 №1012 «О порядке установления и начисления трудового стажа для получения процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в остальных районах Севера», ей не выплачивалась процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера. В результате чего сумма невыплаченной заработной платы составила 83.548 рублей 49 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в указанном размере, а также компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержала в заявленном размере по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что истец обращалась в ГИТ, на основании инспекции предписания инспекции учреждением произведен перерасчет за ДД.ММ.ГГГГ гг. Кроме того, пояснил, что для компенсации процентной надбавки на стаж работы в районах Крайнего Севера к заработной плате был издан приказ по учреждению № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении выплат стимулирующего характера, на основании которого ФИО1 были установлены следующие стимулирующие выплаты – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – персональный повышающий коэффициент 3,0. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата до минимума заработной платы.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно абз.2 статьи 392 Трудового Кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, предусмотренный ст. 392 Трудовым кодексом РФ срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

При пропуске по уважительным причинам срока, установленного ч. 1 настоящей статьи, он может быть восстановлен судом (абз.3 ст.392 Трудового кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

В предварительном судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу у ГОБУЗ «МОПТД» в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГИТ в Мурманской области с заявлением о понуждении работодателя произвести перерасчет заработной платы и отпускных с учетом надбавки за районе в районе Крайнего Севера за весь период работы.

ДД.ММ.ГГГГ ГИТ в Мурманской области был направлен ответ на указанное обращение, в котором заявителю разъяснены положения трудового законодательства, а также указано, что работодателю выдано предписание о начислении и выплате ей процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера (доплаты до 80%) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

О составе своей заработной платы и порядке ее начисления ФИО1 узнавала при получении расчетных листков ежемесячно, что не оспаривалось в судебном заседании.

Как следует из пояснений истца в настоящем судебном заседании, расчетные листы ей выдавались ежемесячно. О том, что ей положена процентная надбавка, ей стало известно в этом году. Она обращалась в ГИТ, после чего ей был сделан перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, о нарушении своего права, имевшего место при начислении и выплате заработной платы, истцу должно было быть известно в момент получения расчетных листков, либо, как минимум, на момент обращения за разъяснениями в ГИТ, в своем обращении истец заявляла о нарушении ее трудовых прав, и при получении соответствующих разъяснений.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса РФ, срок для обращения ФИО1 в суд за разрешением индивидуального трудового спора, если она предполагала, что её права нарушены, является ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока давности по требованиям за ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец действительно не реализовала право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в установленный законом срок.

Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из материалов дела, истцом не представлено суду доказательств наличия указанных причин уважительности пропуска срока на обращение в суд, о восстановлении пропущенного срока не заявляла.

Таким образом, в предварительном судебном заседании нашел подтверждение факт пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд с данным иском, в связи с чем заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Мурманский областной противотуберкулезный диспансер» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты в размере 83.548 рублей 49 копеек, компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: О.Н. Матвеева