Решение № 2-5537/2020 2-5537/2020~М-5207/2020 М-5207/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-5537/2020

№ 2-5537/2020

56RS0N-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 14 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Мальцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 А.овичу о взыскании задолженности по договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ... по заявлению ФИО1 между ним и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита N на сумму ... руб. под ...% годовых на срок ... дня. Ссылаясь на то, что заемщиком нарушены условия о сроках и порядке внесения платежей по кредиту, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору N в размере 99 456,76 руб., в том числе: 81 789,39 руб. – сумма основанного долга, 13 267,37 руб. – сумма процентов, 4 100 руб. – сумма плат за пропуск платежей по графику, 300 руб. – сумма плат за sms-информирование и другие комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 183,7 руб.

Исковое заявление согласно штампу суда поступило в суд 02 сентября 2020 года.

Исковое заявление принято к производству суда 04 сентября 2020 года в порядке упрощенного производства. В соответствии с ч.2 ст.232.3 ГПК РФ сторонам были установлены сроки для представления и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, а также для предоставления дополнительных доказательств.

В установленный судом срок ответчик представил заявление, которым просил применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока давности.

Определением суда от 25 сентября 2020 года произведен переход к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик ФИО1 не явились, судом о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ. В исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 письменным ходатайством просил суд рассмотрение дела отложить до декабря 2020 года ....

Между тем ответчику, по мнению суда, предоставлен достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд или направления в суд своего представителя. Доказательств невозможности явиться в судебное заседание по уважительным причинам, в том числе в связи с ... ответчиком не представлено. Свою правовую позицию по заявленным требованиям ответчик изложил в письменном заявлении.

Кроме того, отложение судебного заседания до декабря 2020 года приведет к несоразмерному нарушению прав истца и необоснованному затягиванию срока рассмотрения дела.

Согласно ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены ГПК РФ, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дела в отсутствие неявившихся сторон, при имеющихся сведениях об извещении.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В статьях 330, 331 Гражданского кодекса РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что принятыми Банком условиями предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" установлено: договор заключается путем акцепта Банком предложения Клиента о заключении договора, изложенного в заявлении, акцептом Банка являются действия по открытию Клиенту счета, договор считается заключенным с даты акцепта (п.2.1); кредит предоставляется в сумме и на срок, указанные в заявлении (п.2.3); график платежей передается банком клиенту при оформлении заявления, а также в случаях, установленных условиями (п. 2.5); за пользование кредитом клиент уплачивает проценты по ставке, указанной в Заявлении, если в соответствии с дополнительными условиями и условиями в целом не подлежат применению ставки, определенные в дополнительных условиях (п. 2.6); плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (4.1); для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей. В случае наличия пропущенного ранее платежа, клиент обеспечивает на счете дополнительно к сумме очередного платежа, указанной в графике платежей, сумму денежных средств равную сумме пропущенного ранее платежа и сумме платы за пропуск очередного платежа (п.4.2); пропуском очередного платежа в рамках договора считаются случаи: первым пропуском считается случай, если клиент в установленную графиком платежей дату не оплатил очередной платеж (т.е. не обеспечил на дату очередного платежа наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого платежах (п. 6.1.1), размер платы ... руб.; вторым/третьим/четвертым пропуском подряд считается неоплата очередного платежа в установленную графиком платежей дату при уже имеющемся соответственно одном/двух/трех неоплаченных платежах (п. 6.1.2), размер платы ... руб., ... руб. и ... руб. соответственно; в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе потребовать от клиента: либо погасить просроченную часть Задолженности и уплатить банку неоплаченную клиентом соответствующую плату за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе направив Клиенту с этой целью требование (п. 6.3.1); либо полностью погасить Задолженность перед банком, определяемую в соответствии с п.п. 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив клиенту с этой целью Заключительное требование (п. 6.3.2); требование направляется клиенту по почте либо вручается лично клиенту. Неполучение клиентом требования/заключительного требования по почте либо отказ от его получения не освобождает клиента от обязанности погашать Задолженность н уплачивать банку начисленную плату за пропуск очередного платежа, а также суммы неустойки, начисляемой в соответствии с Условиями (п. 6.4). Условия подписаны ответчиком ....

Судом установлено, что в своем заявлении, адресованном АО «Банк Русский Стандарт» от ..., ответчик ФИО1 просил принять решение о заключении договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются заявление, условия и график платежей, просил открыть ему в рамках договора банковский счет. Подписав заявление, подтвердил получение по 1 экземпляру заявления, условий и графика платежей. Кредитный договор N заключен на сумму ... руб., сроком ... дня с ... по ... под ... % годовых.

Исходя из согласованного сторонами графика, платежи должны были осуществляться ответчиком 11 числа каждого месяца в размере 3 920 руб. включительно до .... При просрочке сроков оплаты требования банк вправе начислить неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. График платежей подписан ответчиком ....

Свои обязательства по кредитному договору АО «Банк Русский Стандарт» выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере 97 745,6 руб. перечислены ... на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской банка по лицевым счетам за период с ... по .... Факт получения кредита ответчик не оспаривал.

Той же выпиской подтверждается, что в нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, допустив просрочку платежей по кредиту. ...

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Оренбурга от 10 июня 2015 года судебный приказ от 29 апреля 2015 года о взыскании со ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредиту в размере 99 456,76 руб. отменен.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что сумма долга рассчитана за период с ... по ... и на момент предъявления исковых требований составляет 99 456,76 руб.

Расчет задолженности ответчик не оспаривал, доказательств возврата займа и прекращения обязательств исполнением суду не представил.

Вместе с тем, имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Данное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по спору представляется суду обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1, пункту 2 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами. При этом, срок исковой давности по оплате периодических платежей, исчисляются отдельно по каждому платежу.

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 24 постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу данной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.

В связи с тем, что заемщик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, кредитор потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности в размере 99456,76 руб., включая сумму основного долга 81 789,39 руб., процентов – 13 267,37 руб., неустоек и комиссии – 4400 руб., выставив и направив заемщику ... требование (заключительное) со сроком оплаты до ..., тем самым изменил ранее согласованные условия о возврате задолженности по частям, в связи с чем в последующем не могли применяться сроки возврата задолженности, изложенные в графике платежей по кредитному договору.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, до настоящего момента не исполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.

При таких обстоятельствах срок исковой давности подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком требования о досрочном возврате всей суммы задолженности, следовательно, по обязательству ФИО1 перед АО «Банк русский стандарт» по кредитному договору N срок исковой давности следует исчислять со дня истечения срока исполнения требования о досрочном возврате кредита - с ....

Как следует из материалов дела в пределах срока исковой давности ... АО «Банк Русский стандарт» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по кредитному договору. Мировым судьей судебного участка судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга, в тот же день 29 апреля 2015 года вынесен судебный приказ N о взыскании задолженности по кредитному договору со ФИО1, который определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга, исполнявшего обязанности мирового судьи № 3 Ленинского района г.Оренбурга, от 10 июня 2015 года отменен на основании поступивших от должника возражений.

Период действия судебного приказа составил 43 дня.

В силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом изложенной нормы закона и его разъяснений суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности было приостановлено в период обращения кредитора в суд за судебной защитой с заявлением о вынесении судебного приказа с 29 апреля 2015 года по 10 июня 2015 года на 43 дня, неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа превышала 6 мес.

Таким образом, срок исковой давности, течение которого началось ... с учетом вышеуказанного периода продолжительностью 43 дня, а также выходных дней 3 и ..., истек ....

С настоящим исковым заявлением истец обратился ....

Оценив в совокупности изложенное, суд приходит к выводу, что истцом при подаче искового заявления пропущен трехлетний срок исковой давности.

На наличие иных обстоятельств для перерыва, приостановления течения сроков исковой давности истец не ссылался и доказательств этому не представил.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено представителем ответчика, и не представил доказательств уважительности причин пропуска срока, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору о карте истцу надлежит отказать.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что решением суда в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 А.овичу о взыскании задолженности по договору, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30 октября 2020 года

Судья: ... О.В. Семина

...

...

...