СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2307/2021 2-2307/2021~М-1635/2021 М-1635/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-2307/2021

Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Гражданские и административные

22RS0066-01-2021-002766-55

Дело № 2-2307/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.

при секретаре Герман Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс - кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» (далее ООО «Экспресс-кредит»/истец) обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 74 811,02 рублей, госпошлины в размере 2 444, 34 рублей, а также судебных издержек в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 99 891 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства ответчику предоставлены.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Восточный экспресс банк» к ООО «Экспресс-кредит».

Представитель истца ООО «Экспресс-кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности - ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях, в том числе, отмены судебного приказа.

Из материалов дела видно, что по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-кредит» задолженности по кредитному договору в сумме 74 811,02 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 222, 17 рублей.

В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из оттиска почтового штампа на конверте.

Таким образом, исходя из положения закона, приведенного выше и правовых позиций изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять, с учетом нахождения в производстве мирового судьи требований истца в течение 1 года 3 месяцев 20 дней.

С учетом изложенного, началом течения трехгодичного срока исковой давности, исчисляемый по каждому периодическому платежу в отдельности, является ДД.ММ.ГГГГ

Истцом ко взысканию заявлены денежные суммы, возникшие в связи с просрочкой выплаты ежемесячных периодических платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приход к выводу о том, что иск о взыскании задолженности по ежемесячным периодическим платежам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. за период до ДД.ММ.ГГГГ заявлен истцом с пропуском установленного законом срока исковой давности, составляющего три года со дня, когда кредитор узнал о нарушении своего права, при этом стороной ответчика заявлено об истечении срока исковой давности, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска ООО «Экспресс-кредит».

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ООО «Экспресс - кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья К.Н. Этвеш