Приговор № 1-136/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-136/2019

дело №1-136/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Ахметовой О.В., с участием государственного обвинителя ст.помощника Учалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Учалинского филиала БРКА ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,, <***>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 нарушила правила дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

<***>. около 14.30 час. водитель ФИО1, в нарушение требований п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090 (в редакции от 24 ноября 2018г.), согласно которым «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ…», п.1.4 ПДД РФ, согласно которого «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств» п.1.5 ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда..» п.1.6 ПДД РФ, согласно которого «лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством», не соблюдая относящиеся ей требования ПДД РФ и создав опасность движения транспортного средства, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21124 ЛАДА 112 за государственным регистрационным знаком <***>, в нарушении п.8.1 ПДД РФ, согласно которому «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения. А также помехи другим участникам дорожного движения…», п.9.1 ПДД РФ, согласно которому «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», п.9.9 ПДД РФ, согласно которому «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам…», в нарушении требований п.10.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», нарушая п.11.1 ПДД РФ, согласно которому «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», п.11.4 ПДД РФ, согласно которому «…обгон запрещен на опасных поворотах и других участках с ограниченной видимостью», игнорируя требования дорожного знака 1.11.1 «Опасный поворот на право», предупреждающего водителя о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующей обстановке, игнорируя требования дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» запрещающий обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедистов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа, проявив преступную небрежность, и не выбрав безопасную скорость движения, позволяющую постоянно осуществлять контроль за движением транспортного средства, не учла дорожные и метеорологические условия – дорожное покрытие местами покрытое снегом, двигаясь по <***> км автодороги <***> со стороны г.Учалы РБ в направлении г.Белорецк РБ, при выполнении обгона идущего в попутном направлении с ней неустановленного транспортного средства, выехала на полосу встречного движения и в процессе движения по встречной полосе обнаружила движущийся во встречном направлении автомобиль ЛАДА ГРАНТА 219110 за государственным регистрационным знаком <***> 174 RUS под управлением К.С.Г. тем самым создав помеху и опасность для движения последнему. Продолжая проявлять преступное легкомыслие ФИО1, не сумев своевременно и безопасно завершить начатый ею маневр, неверно оценив сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию, не имея преимущества при выполнении последующего маневра и не приняв должных мер предосторожности при его совершении, выехала на левую относительно своего направления движения обочину и продолжила движение по ней, где в последующем совершила столкновение автомобиля под ее управлением с автомобилем ЛАДА ГРАНТА 219110 за государственным регистрационным знаком <***> RUS под управлением К.С.Г. вынужденного выехать на указанную обочину, в попытке избежать дорожно-транспортного происшествия.

В результате ДТП пассажир автомобиля ЛАДА ГРАНТА 219110 за государственным регистрационным знаком <***> Л.Л.Р. получила телесные повреждения в виде закрытого компрессионного перелома тела 12 грудного, 2 и 3 поясничных позвонков без нарушения функции спинного мозга, квалифицированные как тяжкий вред здоровью; закрытого перелома грудины со смещением отломков, закрытый перелом нижней трети обеих костей правого предплечья со смещением, закрытых переломов 2,3 пястных костей на левой кисти со смещением отломков, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести; закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, квалифицированной как легкий вред здоровью; подкожной гематомы лба, параорбитальной, субконьюктивальной гематомы слева, квалифицированные как повреждения не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимая ФИО1 вину свою полностью признала, в содеянном раскаялась, просила учесть нахождение на иждивении ребенка-инвалида. Ходатайствовала об оглашении показаний, данных ею в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе предварительного следствия ФИО1 показала, что <***>. около 13.30 час. она одна выехала из г.Учалы домой в г.Межгорье. На тот момент на улице было светло, шел снег, видимость была плохая примерно 50-100 метров. Передвигалась примерно со скоростью 80-90 км/ч. На ее полосе движения ехал автомобиль ВАЗ-2110, зеленого цвета, который она решила обогнать. Включив указатели поворота, она перестроилась на встречную полосу движения, где встречных автомашин не было. Когда она начала догонять впереди идущий автомобиль ВАЗ-2110, последний прибавил скорость и выехал на середину автодороги, препятствуя обгону. Увидев встречный автомобиль, она перестроилась на свою полосу движения. Автомобиль ВАЗ-2110 вызвал у нее какое-то подозрение, в связи с чем она решила снова попробовать его обогнать. Когда она хотела обогнать впереди едущий автомобиль ВАЗ-2110, зеленого цвета, они к тому моменту уже приближались к плавному повороту в правую сторону, на подъеме. Перед началом маневра, ей весь обзор был виден, встречных автомобилей не было. Она также включила указатели поворота, выехала на встречную полосу движения и начала догонять впереди едущий автомобиль. Догнав автомобиль и, поравнявшись с ним, она заметила, что по встречной полосе едет автомобиль. В свою полосу движения она не смогла перестроиться, поскольку автомашина ВАЗ-2110 ехала с ней наравне. Чтобы избежать лобового столкновения, она решила свернуть влево и уйти в кювет. В это время и произошло лобовое столкновение на левой обочине по ходу ее движения. Удар произошел на обочине, на встречной полосе движения. Вероятно автомобиль, который ехал ей навстречу, во избежания столкновения также решил уйти в кювет и в результате они и ударились на обочине. Она совершила лобовое столкновение с автомашиной марки «Лада Гранта» темного цвета. Через некоторое время приехала скорая помощь и увезли женщину - пассажирку автомашины Лада Гранта. Позже ее знакомые увезли ее в больницу г.Межгорье. В момент ДТП ее автомашина была в исправном состоянии, управлять автомобилем ей никто не мешал, в том числе обгоняемый автомобиль. Видимость была нормальная. На всех колесах были установлены новые зимние шины. В момент начала маневра она не видела на обочине знаков запрещающих обгон и знака «Опасный поворот». Свою вину в том, что она полностью не убедившись в безопасности совершения маневра по обгону впереди идущего автомобиля, выехала на встречную полосу движения и тем самым совершила лобовое столкновение с автомобилем движущимся на встречной полосе движения, тем самым нарушила правила дорожного движения, признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.241-245).

Оглашенные показания подсудимая полностью подтвердила.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Свидетель К.С.Г. в ходе судебного заседания показал, что в тот день они вместе с Л.Л.Р. на служебной машине поехали в командировку в г.Белорецк. Когда уже ехали обратно домой, он увидел, что из-за поворота по встречной полосе одновременно выехали две автомашины - автомобиль ВАЗ-2112, серебристого цвета, обгонявшая на повороте автомобиль ВАЗ-2110 зеленоватого цвета. Он стал притормаживать и принимать вправо на обочину, чтобы автомобиль ВАЗ-2112 смог проехать по его полосе. Однако данный автомобиль также повернул на обочину, и, не сбавляя скорости, совершил столкновение с их автомобилем. В результате ДТП он и Л.Л.Р. получили телесные повреждения.

В связи с неявкой потерпевшей Л.Л.Р., свидетелей О.Х.Х. и Х.Р.Р., судом в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены их показания, данные ими на предварительном следствии.

Так, потерпевшая Л.Л.Р. показала, что <***>. они вместе с водителем К.С.Г. находились в г.Белорецк. Около 14.00 час. они выехали обратно в г.Златоуст. К.С.Г. находился за рулем, а она сидела на переднем пассажирском сиденье, они оба были пристегнуты ремнями безопасности. Ехали они по автодороге <***> не спеша, т.к. начал идти небольшой снег, но дорога была открыта и видимость была нормальная. Не доезжая до какой-то деревни Учалинского района, они выехали из-за опасного поворота и она увидела, что им на встречу по своей полосе движения едет автомобиль зеленого цвета. Также она увидела, что данный автомобиль начинает обгонять автомобиль серебристого цвета. При совершении обгона автомобиль серебристого цвета выехал на их полосу движения. К.С.Г. начал притормаживать и принял вправо на обочину. Но данный автомобиль также принял на левую обочину по ходу своего движения и произошел удар в переднюю часть их автомобиля. После удара К.С.Г. вышел из салона и стал помогать ей. После приехала скорая помощь. Из салона автомобиля, который с ними столкнулся, вышла девушка, которая отказалась от госпитализации. Ее саму увезли в больницу г.Учалы РБ. Автомобиль зеленого цвета ехал по своей полосе и не мешал обгону (т.1 л.д.145-149).

Свидетель О.Х.Х. - начальник ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району показал, что <***>. он вместе со следственно-оперативной группой выехал на место ДТП между д.<***> и <адрес> на <***> км автодороги <***>. На месте ДТП располагались два автомобиля ВАЗ-21124 серебристого цвета и автомобиль ЛАДА Гранта черного цвета. По расположения автомобилей было видно, что автомобиль ЛАДА Гранта двигался со стороны г.Белорецк РБ, а автомобиль ВАЗ-21124 двигался со стороны г.Учалы РБ. Оба автомобиля находились на правой стороне автодороги в направлении г.Учалы РБ. В дальнейшем вместе со следственно-оперативной группой были произведены замеры и было установлено, что место удара (столкновение) произошло в 6,7 м правого от края дорожного полотна в направлении г.Белорецк РБ, т.к. на данном месте лежали осколки пластмассовых деталей автомобилей. Сама ширина автодороги составила 6,8 м. Водитель автомобиля ЛАДА Гранта пояснил, что на опасном повороте увидел как со стороны г.Учалы РБ едут два автомобиля: автомобиль ВАЗ-2110 зеленого цвета, который двигался по своей полосе и автомобиль ВАЗ-21124 серебристого цвета, совершающий обгон. Чтобы избежать столкновения он принял вправо в сторону своей обочины. Автомобиль ВАЗ-21124 серебристого цвета также повернул на левую обочину по ходу своего движения. В результате произошел удар на обочине. Водителем автомобиля ВАЗ-21124 были нарушены пункты 8.1, 9.1, 9.9, 10.1, 11.1 ПДД РФ. При этом, водитель автомобиля ВАЗ-21124 начал обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен» и, не убедившись в безопасности маневра совершил столкновение со встречно движущимся автомобилем ЛАДА Гранта (т.1 л.д.114-117).

Свидетель Х.Р.Р. – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району дал показания, аналогичные показаниям свидетеля О.Х.Х. (т.1 л.д.118-121).

Исследовав показания потерпевшей и свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного следствия, суд считает, что они в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой. В связи с чем суд оценивает их показания как достоверные и кладет в основу приговора.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Рапортами сотрудника полиции Ф.И.И. о том, что <***>. в 14.40 час. поступило телефонное сообщение от сотрудника «03» Г., что между д.<***> и д.<***> ДТП с пострадавшими; <***>. в 16.50 час. в УЦГБ обратилась Л.Л.Р. Обстоятельства: ДТП, Диагноз: компрессионный перелом ТН-12, L-1, 2 без смещения и нарушения спинного мозга, закрытые переломы грудины без смещения и костей предплечья со смещением, ушиб сердца; <***>. в 20.40 час. в УЦГБ обратился К.С.Г. Обстоятельства: ДТП. Диагноз: ушиб правого коленного сустава (т.1 л.д.10-13);

Протоколом осмотра места ДТП от <***>., фототаблицей и схемой к нему, которыми установлено, что ДТП произошло на <***> км автодороги <***>. Место происшествия находится в зоне действия знака 1.11.1 «Опасный поворот направо»; допустимая скорость движения - 90 км/ч. Автомобиль ВАЗ-21124 г.р.з <***> RUS расположен на обочине автодороги, передней частью направлен в сторону леса, заднее правое колесо находится на проезжей части. ФИО3 г.р.з <***> RUS расположен передними правым колесами на обочине, задней частью автомобиль расположен на проезжей части. Оба автомобиля имеют повреждения. В ходе осмотра места происшествия оба автомобиля изъяты и помещены на специализированную автостоянку ООО «Авторитет» (т.1 л.д.14-20, 21, 22-30);

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, которым осмотрен <***> км автодороги <***> (т.1 л.д.233-234, 235);

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки и фототаблицей к нему, которым у директора ООО «Авторитет» изъяты автомобили ВАЗ-21124 ЛАДА 112 г.р.з <***> RUS и ЛАДА ГРАНТА 219110 за г.р.з <***> RUS (т.1 л.д.122-123, 124-126, 127-128);

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены автомобили ВАЗ-21124 ЛАДА 112 и автомобиль ЛАДА ГРАНТА 219110 и постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательства по уголовному делу (т.1 л.д.129-132, 133-136, 137-138);

Заключением судебно–медицинской экспертизы №<***>, согласно которому у Л.Л.Р. обнаружены телесные повреждения: закрытый компрессионный перелом тела 12 грудного, 2 и 3 поясничных позвонков без нарушения функции спинного мозга. Закрытый перелом грудины со смещением отломков. Закрытый перелом нижней трети обеих костей правого предплечья со смещением. Закрытые переломы 2,3 пястных костей на левой кисти со смещением отломков. Подкожная гематома лба. Параорбитальная, субконьюктивальная гематома слева. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Повреждения: Закрытый компрессионный перелом тела 12 грудного, 2 и 3 поясничных позвонков без нарушения функции спинного мозга квалифицированны судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.97-98);

Заключением эксперта №<***>, согласно которому у К.С.Г.. обнаружен закрытый перелом правого надколенника без смещения. Гемартроз и квалифицированы как вред здоровью средней тяжести (т.1 л.д.91-92);

Заключением эксперта №<***>, согласно которому у ФИО1, обнаружены телесные повреждения в виде ЗЧМТ - сотрясение головного мозга, ушиб, области верхней губы, рана кисти, ушиб грудной клетки, ушибы нижних конечностей, квалифицированные как легкий вред здоровью человека (т.1 л.д.85-86).

Суд считает письменные доказательства непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшей и свидетелей, следовательно, являются достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что допущенные ФИО1 нарушения Правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью Л.Л.Р.

Таким образом, суд считает вину подсудимой в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст.6, 43 и ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой и влияние наказания на ее исправление.

В соответствие с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимой деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 состоит в браке, на учете у психиатра и нарколога не состояла и не состоит, работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимой, суд признает ее искреннее раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, активное способствовании раскрытию и расследованию преступления, положительные характеризующие данные, привлечение к уголовной ответственности впервые. Первичные признательные показания, данные в объяснении от <***>. (л.д.50), судом признаются как явка с повинной.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, семейного положения подсудимой, неосторожную форму вины, суд приходит к выводу необходимости назначения наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.

Мера пресечения подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и считает транспортные средства возвращению по принадлежности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 24.00 час. до 06.00 утра местного времени;

- не менять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства автомобили: «ВАЗ-21124 ЛАДА 112» государственный регистрационный знак <***> RUS и «ЛАДА ГРАНТА 219110» государственный регистрационный знак <***> RUS - вернуть по принадлежности собственникам.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Учалинский районный суд РБ, при этом осужденная вправе в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Адельгариева Э.Р.