Решение № 2А-757/2018 2А-757/2018~М-952/2018 М-952/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2А-757/2018

К делу № 2а-757/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующегосудьи ФИО1

при секретаре Шабалиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску представителя ООО «Дельфин» по доверенности АглетдиноваДанисаФилюсовича к судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, Успенскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дельфин» в лице своего представителя ФИО2 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, Успенскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем.

В обоснование заявленных требований, административный истец указал, что28.11.2017г. Успенским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство № 27166/17/23069-ИП, на основании исполнительного документа (Судебный приказ №А32-36402/17 от 07.09.2017г.) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее - Заинтересованное лицо) в пользу ООО «Дельфин» (далее - Административный истец) задолженности в размере 100 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ 02.10.2007г. копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.Однако на сегодняшний день постановление Административного ответчика о возбуждении исполнительного производства Административному истцу не поступало.Административным ответчиком было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № 23069/18/13365 от 24.01.2018г.В данном Постановлении указано, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Административный истец просит суд признать незаконным Постановление № 23069/18/13365 от 24.01.2018г., обязать Административного ответчика 1 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Административного истца путем возобновления исполнительного производства и принятия всех необходимых мер для отыскания имеющегося у должника имущества.

Представитель административного истцаАглетдинов Д.Ф.в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель административного ответчика – Успенского РОСП Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, направила в суд отзыв, в котором просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ИП ФИО4 в судебноев заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что согласно судебного приказа Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2017 года по делу № А32-36402/17 с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ООО «Дельфин» была взыскана задолженность в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 000 рублей (л.д. 6).

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 28.11.2017 в отношении ФИО4 Успенским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство № 27166/17/23069-ИП.

Согласно постановлению об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 28.11.2017 исполнительные производства № 27166/17/23069-ИП и № 24396/15/23069-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением № 24396/15/23069-СД.

Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 24.01.2018 судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП ФИО3 установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 24.01.2018 судебного пристава-исполнителя ФИО3 исполнительное производство № 27166/17/23069-ИП окончено.

Согласно постановлению об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 02.07.2018 старшего судебного пристава Успенского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 исполнительное производство № 27166/17/23069-ИП от 24.01.2018 было возобновлено, исполнительное производство было зарегистрировано с номером 30488/18/23069-ИП.

Согласно постановлению о присоединении производства к сводному исполнительному производству от 02.07.2018 судебного пристава-исполнителя ФИО3 присоединено исполнительное производство № 30488/18/23069-ИП от 28.11.2017 к сводному исполнительному производству № 24396/15/23069-СД.

Согласно ст. 46 ч. 1 п. 4 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ст. 47 ч. 9 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения административного искапредставителя ООО «Дельфин» по доверенности АглетдиноваДанисаФилюсовича к судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, Успенскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем, поскольку в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, Успенским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю проводятся все мероприятия, предусмотренные ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» по исполнению судебного приказа Арбитражного суда Краснодарского края.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований представителя ООО «Дельфин» по доверенности АглетдиноваДанисаФилюсовича к судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, Успенскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий