Решение № 2-243/2021 2-243/2021~М-144/2021 М-144/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-243/2021

Дело № 2-243/2021 <данные изъяты>

Судья Рахимов А.Х.


Решение

именем Российской Федерации

16 марта 2021 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Рахимова А.Х., при секретаре судебного заседания Акмалиевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство+» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство+» обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 32 340 руб., а последний принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись. ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору были уступлены банком ООО «Агентство +» на основании договор а уступки прав требования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составляет 31.290,24 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 162 945, 21 руб., общая сумма задолженности – 194 235,45 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3 является ФИО1 – сын наследодателя, ФИО2 – дочь наследодателя. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 194 235,45 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5084,71 руб.

Представитель истца ООО «Агентство+» в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представитель ответчика ФИО1 по доверенности – ФИО4 представил письменные возражения на исковое заявление, где указал, что из приложения № к договору уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ сведения о ФИО3. Отсутствуют, не представлены выписки из ПАО «БыстроБанк» и требование о досрочном погашении кредита, подтверждающие наличие образовавшейся задолженности. Учитывая, что дата последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, последний день подачи искового заявления было ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Инвестиционный Кредитный Банк «ИжЛадабанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому, ФИО5 предоставлены денежные средства в размере 32 340 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом 42 %, с датой последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Как усматривается из материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства после умершего ФИО3 обратились сын ФИО1, дочь ФИО2

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 настоящего Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. п. 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из содержания Приложения к договору потребительского кредита, определяющего основные условия предоставления кредита, усматривается, что погашение кредита предусмотрено путем внесения ежемесячных платежей в сумме 2010 руб., при этом, дата последнего платежа установлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Сведений об ином сроке кредитования из доказательств, подтверждающих факт возникновения между истцом и банком отношений по кредитованию, не усматривается.

Обращение в суд с требованием о взыскании задолженности с наследников последовало ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 10 лет с момента возникновения такого права.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что к моменту обращения истца в суд с настоящим иском, срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Кроме того, кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ОАО Инвестиционный Кредитный Банк «ИжЛадаБанк» и ФИО3, однако договор уступки прав требований по данному кредитному договору заключен между иными юридическими лицами - ООО «Долговое агентство» и истцом ООО «Агентство+».

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В удовлетворении иска истцу отказано, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство+» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: судья: _____________________ Рахимов А.Х.

Справка: решение вступило в законную силу________________2021 года

Судья: ____________________ Рахимов А.Х.