Решение № 2-2507/2025 2-2507/2025~М-1403/2025 М-1403/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-2507/2025

УИД 74RS0001-01-2025-001883-63

№ 2-2507/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 июня 2025 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Калашникова К.А.,

при секретаре Шлыковой А.М.,

рассмотрел гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Александрия» к ФИО1, Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, Администрации Копейского городского округа Челябинской области, муниципальному учреждению Копейского городского округа «Городская служба заказчика», обществу с ограниченной ответственностью «ОблДорСтрой», обществу с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратился в суд настоящим заявлением к ответчикам и просит с учетом уточнений взыскать с надлежащего ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 467 300 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 183 руб.

В обоснование доводов указано, что 22.07.2024 с участием принадлежащего истцу и находившегося под управлением ФИО2 автомобиля Хендай, а также принадлежащего ФИО1, находившегося под его управлением автомобиля ВАЗ, произошло ДТП. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения, стоимость устранения которых истец просит взыскать с виновного лица. При этом, по мнению истца, указанная авария произошла по вине ответчиков, в том числе второго участника ДТП – ФИО1, а также иных ответчиков, ненадлежащим образом осуществляющих содержание перекрестка, допустивших отсутствие знаков приоритета.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ранее исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Копейского городского округа Челябинской области ФИО3, а также представитель ответчика ООО «ОблДорСтрой» ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований к данным ответчикам.

Ответчик ФИО1, а также представители Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, Администрации Копейского городского округа Челябинской области, МУ Копейского городского округа «Городская служба заказчика», ООО «МегаСтрой» в суд не явились, извещены.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ общими условиями ответственности за вред являются противоправное поведение лица, причинная связь между его действиями и возникшим вредом, а также его вина, которая предполагается и подлежит опровержению причинителем вреда, который в этом случае освобождается от его возмещения.

При этом в случае спора в ситуации повреждения транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, на истце в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт противоправного поведения ответчика, находящегося в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и с вызванным этим вредом.

Кроме того, при наличии признаков противоправного поведения (нарушения ПДД РФ) со стороны самого истца это обстоятельство также подлежит учету, т.е. ответственность за вред должна распределяться между сторонами в зависимости от характера причинной связи между действиями каждого из них и дорожно-транспортным происшествием, и от степени их вины.

Установлено, что 22.07.2024 с участием принадлежащего истцу и находившегося под управлением ФИО2 автомобиля Хендай, а также принадлежащего ФИО1, находившегося под его управлением автомобиля ВАЗ, произошло ДТП.

В результате ДТП автомобили получили повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не застрахована.

С целью определения стоимости причиненного своему автомобилю ущерба, истец обратился к специалисту.

Согласно заключению эксперта-техника ФИО5 стоимость ремонта автомобиля истца составила 467 300 руб.

В связи с травмой пассажира автомобиля Хендай в отношении ФИО2 сотрудниками ГИБДД составлен протокол по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 06.02.2025 установлено, что авария произошла на перекрестке равнозначных дорог (на месте ДТП отсутствовали знаки приоритета).

Указанным постановлением производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Согласно схеме ДТП находившийся под управлением ФИО2 автомобиль Хендай приближался к перекрестку равнозначных дорог по отношению к приближающемуся к перекрестку автомобилю ВАЗ под управлением ФИО1 справа.

При этом в силу пункта 13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Учитывая установленные обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства, в том числе объяснения водителей, схему ДТП, фотографии с места аварии, постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу об определении ФИО1 виновником аварии в рассматриваемом ДТП, нарушившего пункт 13.11 ПДД РФ, не уступившего на равнозначном перекрестке дорогу приближающемуся справа транспортному средству ФИО2

Таким образом, в пользу истца с надлежащего ответчика ФИО1 следует взыскать причиненный ущерб, определенный судом на основании представленного истцом заключения специалиста, в размере 467 300 руб.

Удовлетворяя исковые требования по отношению к указанному выше ответчику, суд одновременно отказывает в иске к иным ответчикам: Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, Администрации Копейского городского округа Челябинской области, МУ Копейского городского округа «Городская служба заказчика», ООО «ОблДорСтрой», ООО «МегаСтрой», обращая внимание, что отсутствие на перекрестке дорожных знаков приоритета в какой-либо причинно-следственной связи с рассматриваемой аварией не состоит, поскольку водители в каждой конкретной дорожной обстановке обязаны выполнять ПДД РФ с учетом существующих дорожных условий.

На основании положений статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с надлежащего ответчика также подлежат взысканию обоснованно понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 183 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Александрия», ИНН №, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Александрия» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 467 300 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 183 руб.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Александрия» к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, Администрации Копейского городского округа Челябинской области, муниципальному учреждению Копейского городского округа «Городская служба заказчика», обществу с ограниченной ответственностью «ОблДорСтрой», обществу с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Калашников

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2025.

Судья