Решение № 2-552/2021 2-552/2021~М-185/2021 М-185/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-552/2021

Дело № 2-552/2021 копия

УИД 33RS0005-01-2021-000391-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Сатышевой Е.В.,

при секретаре Морозовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 651762 руб. 75 коп., из которых просроченный основной долг - 575580 руб. 73 коп., просроченные проценты – 65761 руб. 53 коп., неустойка за просроченный основной долг – 6306 руб. 95 коп., неустойка за просроченные проценты – 4113 руб. 54 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15717 руб. 63 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 742000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,4% годовых. Ответчик ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора, в связи с чем у ответчика перед ПАО «Сбербанк России» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 651762 руб. 75 коп., которую ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ответчика, а также расторгнуть вышеуказанный кредитный договор.

Истец ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, также надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные судом по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления, что, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, позволяет признать судебное извещение доставленным адресату.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и количества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 8-9).

В соответствии с п.п. 1-4 Индивидуальных условий кредитного договора (далее – Индивидуальные условия) от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Сбербанк» ФИО1 предоставлен кредит на сумму 742000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,4% годовых.

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО «Сбербанк» (далее – Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (л.д. 10).

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Между тем, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняла, в связи с чем ПАО «Сбербанк» ей было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком не исполнено (л.д. 35).

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 651762 руб. 75 коп., из которых просроченный основной долг - 575580 руб. 73 коп., просроченные проценты – 65761 руб. 53 коп., неустойка за просроченный основной долг – 6306 руб. 95 коп., неустойка за просроченные проценты – 4113 руб. 54 коп. (л.д. 38-42).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора.

Факт невнесения ежемесячных платежей в соответствии с условиями кредитного договора и наличия просроченной задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ, учитывая длительность периода образования задолженности и отсутствие доказательств уважительности причин невнесения ежемесячных платежей по кредитному договору, суд не находит.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 15717 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 651762 (шестьсот пятьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят два) руб. 75 коп., из которых:

-просроченный основной долг - 575580 (пятьсот семьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят) руб. 73 коп.,

-просроченные проценты – 65761 (шестьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят один) руб. 53 коп.,

-неустойка за просроченный основной долг – 6306 (шесть тысяч триста шесть) руб. 95 коп.,

-неустойка за просроченные проценты – 4113 (четыре тысячи сто тринадцать) руб. 54 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15717 (пятнадцать тысяч семьсот семнадцать) руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Сатышева Е.В.

Мотивированное решение суда изготовлено «16» марта 2021 года.

***