Апелляционное определение № 33А-246/2026 от 18 января 2026 г.

Судья Сверчков И.В. УИД: 11RS0005-01-2025-000349-14

Дело № 33а-246/2026 (№ 2а-952/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

судей Колесниковой Д.А., Мишариной И.С.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2026 года в городе Сыктывкаре Республики Коми апелляционные жалобы ФИО1 ФИО12 и Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний» на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 мая 2025 года и дополнительное решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 06 октября 2025 года по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми», федеральному казённому учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний» и Федеральной службе исполнения наказаний о возложении обязанности провести обследование, предоставить освобождение от физической зарядки и общих построений.

Заслушав доклад судьи Санжаровской Н.Ю., объяснения ФИО1, представителя Федеральной службы исполнения наказаний и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми ФИО14, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к филиалу «Медицинская часть № 14» федерального казённого учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – филиал МЧ-14 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России), в котором просил обязать ответчика провести ему обследование по имеющимся заболеваниям ..., выдать на постоянной основе освобождение от физической зарядки и общих построений, указав в обоснование, что с <Дата обезличена> отбывает наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, где неоднократно обращался в филиал МЧ-14 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России за медицинской помощью с указанными выше диагнозами, однако никаких обследований ему проведено не было. Также указал, что в соответствии с выписным эпикризом ... от <Дата обезличена> ему рекомендован физический покой, вместе с тем освобождение от физической зарядки и построений на плацу (проверок) на постоянной основе ему не предоставляется.

Судом привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – УФСИН России по Республике Коми.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 мая 2025 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Признаны незаконными действия (бездействие) федерального казённого учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний» в части не проведения обследования ФИО1 по заболеваниям ... для подтверждения либо исключения ранее выставленного диагноза ... Возложена обязанность на федеральное казённое учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний» провести ФИО1 обследование по заболеванию ... В удовлетворении остальной части иска к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России отказано.

Дополнительным решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 06 октября 2025 года признаны незаконными действия (бездействие) федерального казённого учреждения здравоохранения «Медико-Санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний» в части не проведения обследования ФИО1 по заболеванию .... Возложена обязанность на федеральное казённое учреждение здравоохранения «Медико-Санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний» провести ФИО1 обследование по заболеванию ....

В апелляционных жалобах ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права просят отменить решение и дополнительное решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении административных требований в полном объеме. Указывают на отсутствие необходимых условий, предусмотренных частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, поскольку выявленные дефекты оказания медицинской помощи в части непроведения обследования для подтверждения или исключения выставленных диагнозов ... и ... не привели к каким-либо неблагоприятным последствиям для здоровья административного истца.

ФИО1 в апелляционных жалобах выражает несогласие с решением и дополнительным решением суда в части отказа в удовлетворении его требований о возложении обязанности выдать освобождение от физической зарядки и общих построений, ссылаясь на рекомендации о соблюдении физического покоя, содержащиеся в выписном эпикризе ... от <Дата обезличена>. Также настаивает на требованиях о необходимости проведения обследования по заболеваниям, указанным в административном иске - ....

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы своих апелляционных жалоб поддержал, с жалобами стороны административных ответчиков не согласился.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми ФИО15, настаивая на доводах апелляционных жалоб представляемых лиц, просила отказать в удовлетворении апелляционных жалоб ФИО1

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

С учётом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, в силу части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционные жалобы при имеющейся явке.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и исконных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого бездействия незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административный истец, обращаясь в суд, связывает нарушение своих прав с неоказанием ему в период отбывания наказания в исправительном учреждении ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми надлежащей медицинской помощи по заболеваниям ..., а именно не проведении обследований по данным заболеваниям и не освобождении от физической зарядки и построений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, осужденный приговором суда к лишению свободы, с <Дата обезличена> по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.

Медицинская помощь лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах и лицам, отбывающим наказание в исправительных учреждениях Республики Коми, оказывается сотрудниками ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, осуществляющим медицинскую деятельность на основании медицинской лицензии, выданной Территориальным органом Росздравнадзора по Республике Коми.

В ходе судебного разбирательства для оценки доводов и возражений сторон относительно наличия заявленных административным истцом заболеваний, надлежащего (ненадлежащего) оказания административному истцу медицинской помощи судом первой инстанции возложена на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России обязанность провести внутренний контроль качества оказания ФИО1 медицинской помощи по указанным в административном иске заболеваниям за период его содержания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми с <Дата обезличена>.

Из отчёта по результатам внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в отношении оказания медицинской помощи осужденному ФИО1, утвержденного врио начальника-врача ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России <Дата обезличена>, следует, что за период с <Дата обезличена> по настоящее время осужденному заболевание ... не устанавливалось. В ... от <Дата обезличена> показатели ... в пределах нормы, у осужденного в исследуемый период не зафиксированы жалобы, признаки, симптомы, объективные данные, указывающие ..., оснований для выставления диагноза ... осужденному ФИО1 не имелось.

Комиссия врачей также указала, что при осмотре ... от <Дата обезличена> диагноз ... ФИО1 был выставлен необоснованно, не подтвержден достаточными объективными данными, данными дополнительных методов обследования. Была рекомендована ....

При осмотрах фельдшерами от <Дата обезличена> диагноз ... ФИО1 был выставлен необоснованно, не подтвержден достаточными объективными данными, данными дополнительных методов обследования, не направлен на консультацию .... Были назначены ....

При осмотре ... от <Дата обезличена>, ... от <Дата обезличена> диагноз ... ФИО1 также был выставлен необоснованно, не подтвержден данными дополнительных методов обследования, не осмотрен .... Была рекомендована ....

При осмотре фельдшером от <Дата обезличена> диагноз ... ФИО1 был выставлен необоснованно, не подтвержден достаточными объективными данными, данными дополнительных методов обследования, не направлен на консультацию .... Была назначена ....

При осмотре фельдшером от <Дата обезличена> диагноз ... ФИО1 был выставлен необоснованно, не подтвержден достаточными объективными данными, данными дополнительных методов обследования, не направлен на консультацию .... Была назначена ....

Исходя из вышеизложенного врачебная комиссия заключила, что диагноз: ... у ФИО1 не подтвержден достаточными объективными данными, данными дополнительных методов исследования. В связи с отсутствием подтверждения диагноза, оценить соответствие медицинской помощи по заболеваниям ... в исследуемый период на соответствие Клиническим рекомендациям - ... - утверждены Минздравом РФ (год окончания 2023) не представляется возможным. Кроме того, действующих стандартов и Клинических рекомендаций по заболеванию ... в настоящее время не имеется.

Вместе с тем, комиссией врачей отмечено, что в настоящее время ФИО1 нуждается в дообследовании со стороны ... на наличие установления заболеваний или исключения с целью определения дальнейшей тактики ведения пациента: - ... в соответствии с Клиническими рекомендациями – ... (утверждены Минздравом РФ, действуют с <Дата обезличена>) и Стандартом оказания медицинской помощи согласно Приказу Минздрава России от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> «Об утверждении стандарта медицинской помощи взрослым ... (диагностика и лечение)»; - ... в соответствии с Клиническими рекомендациями - ... (утверждены Минздравом РФ, действуют с 01.01.2025).

Врачебной комиссией также установлено, что в период с <Дата обезличена> осужденному ФИО1 выдавались освобождения от режимных мероприятий (зарядки): с <Дата обезличена>, с <Дата обезличена>, с <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> в связи с заболеванием ..., с <Дата обезличена> в связи с заболеванием: ....

Поскольку объективно диагноз ... у ФИО1 не подтвержден, врачебная комиссия выразила сомнение относительно обоснованности освобождения его от физической зарядки, а также отметила, что в остальное время отбывания наказания в исправительном учреждении освобождение от режимных мероприятий осужденному ФИО1 не выдавалось в связи с отсутствием медицинских показаний. Осужденный ФИО1 мог выполнять зарядку и участвовать в построениях в условиях ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми. На данный момент медицинских показаний к освобождению от зарядки и общего построения по состоянию здоровья у осужденного ФИО1 не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе медицинскую документацию, и установив, что в спорный период отбывания наказания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми с <Дата обезличена> ФИО1 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России медицинская помощь по заболеванию ... оказана с нарушениями действующих порядков и стандартов оказания медицинской помощи, что выразилось в не проведении обследования с целью подтверждения или исключения выставленных диагнозов: ... и определения дальнейшей тактики ведения и лечения пациента, пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконными действий (бездействия) ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в части ненадлежащего оказания медицинской помощи ФИО1 по заболеванию ..., возложив на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России обязанность провести административному истцу соответствующее обследование по заболеванию ....

При этом, суд не нашел оснований для признания незаконными действий (бездействия) административных ответчиков в части ненадлежащего оказания медицинской помощи ФИО1 по заболеванию ..., исходя из того, что изложенные административным истцом дефекты оказания медицинской помощи по данному заболеванию не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Также суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований о возложении обязанности выдать ФИО1 на постоянной основе освобождение от физической зарядки и общих построений, установив, что на момент рассмотрения спора медицинских показаний к освобождению от зарядки и общих построений по состоянию здоровья у осужденного ФИО1 не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, не противоречат нормам материального и процессуального права, исходя из установленных им обстоятельств.

Доводы апелляционных жалоб административных ответчиков об отсутствии оснований для признания действий (бездействия) ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России незаконными, ввиду отсутствия ухудшения состояния здоровья административного истца не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 323-ФЗ).

Согласно статье 26 указанного Федерального закона лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 2 Федерального закона № 323-ФЗ медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья и др. (статья 4 Федерального закона № 323-ФЗ).

В силу статьи 10 названного Федерального закона доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 9 части 5 статьи 19 Федерального закона № 323-ФЗ пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, получение консультаций врачей-специалистов, а также на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285 утвержден Порядок оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее – Порядок № 285).

В силу пункта 2 Порядка № 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи.

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников и т.д.

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц.

Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы стороны административных ответчиков об отсутствии оснований для признания действий (бездействия) ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России незаконными, поскольку материалами дела достоверно установлено и не оспаривалось административными ответчиками, что в нарушение действующих порядков и стандартов оказания медицинской помощи ФИО1 в течение длительного периода времени (с <Дата обезличена>) не проводилось обследование по заболеванию ... с целью подтверждения или исключения выставленных диагнозов ... и определения дальнейшей тактики ведения и лечения пациента, что безусловно нарушает права административного истца на охрану здоровья, гарантированные государством.

Поскольку на момент рассмотрения спора, выявленный дефект оказания медицинской помощи ФИО1 не был устранен, суд, руководствуясь положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, обоснованно возложил на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России обязанность устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем проведения обследования по заболеваниям ... с целью подтверждения или исключения данных диагнозов и определения дальнейшей тактики ведения пациента.

Доводы административного истца ФИО1 о несогласии с выводом суда об отсутствии оснований для освобождения его по медицинским показаниям от физической зарядки и построений (проверок), со ссылкой на выписной эпикриз ... от <Дата обезличена>, содержащий рекомендации «физический покой», не могут служить основанием к отмене и изменению судебного акта.

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях (далее - ИУ) действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В силу пунктов 10.2, 10.15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года N 110 (далее - Правила), осужденные к лишению свободы обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, обязаны выполнять во время физической зарядки единый комплекс физических упражнений, разработанный в исправительном учреждении по согласованию с медицинской организацией уголовно-исполнительной системы и утвержденный начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим, за исключением случаев освобождения от выполнения указанного комплекса физических упражнений по медицинским показаниям.

На основании пункта 398 Правил от выхода на зарядку освобождаются осужденные к лишению свободы, имеющие освобождение по медицинским основаниям, а также инвалиды I и II групп.

В пунктах 407, 408 Правил указано, что проверка наличия осужденных к лишению свободы осуществляется в ИУ ежедневно утром и вечером в часы, определенные распорядком дня осужденных к лишению свободы. Одновременно проверяется их внешний вид. Проверка наличия осужденных к лишению свободы проводится в установленном месте на общем построении путем подсчета и пофамильной переклички не реже двух раз в сутки. При проведении проверки администрацией ИУ после объявления его фамилии осужденный к лишению свободы называет свои имя и отчество (при наличии).

Согласно пункту 411 данных Правил от общего построения при проведении проверки наличия осужденных к лишению свободы освобождаются те из них, кто отдыхает после работы в ночную смену, занят на работах, оставление которых невозможно, кто имеет освобождение по болезни (предписан постельный режим), а также женщины, проживающие с детьми в домах ребенка ИУ, инвалиды I и II групп (с учетом медицинских показаний). Их проверка проводится по месту нахождения.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении обязанности освободить ФИО1 от ежедневной физической зарядки и общих построений, суд первой инстанции верно исходил из того, что освобождение осужденного от физической зарядки и общего построения принимается медицинским работником в индивидуальном порядке при наличии четких медицинских показаний строго на основании объективной оценки состояния здоровья на момент осмотра. Наличие хронических заболеваний не является медицинским показанием к освобождению от зарядки и общего построения.

Как следует из отчёта по результатам внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в отношении оказания медицинской помощи осужденному ФИО1, утвержденного врио начальника-врача ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России <Дата обезличена>, в оспариваемый период с <Дата обезличена> ФИО1 по состоянию здоровья мог выполнять зарядку и участвовать в построениях в условиях ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми. На данный момент медицинских показаний к освобождению от зарядки и общего построения по состоянию здоровья у осужденного ФИО1 не имеется. Несмотря на выявленные дефекты в части не проведения обследования ФИО1 со стороны ..., какие-либо неблагоприятные последствия для его здоровья не наступили.

Согласно данным ... ФИО1 от <Дата обезличена> ... на момент осмотра не выявлено.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о возложении на ответчиков обязанности выдать на постоянной основе освобождение от физической зарядки и общих построений правильными.

Вопреки доводам апелляционных жалоб ФИО1, судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение достоверность выводов специалистов в отчёте Комиссии по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, положенных в основу своего решения судом первой инстанции, поскольку отчет подготовлен в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентными специалистами в соответствующей области знаний, внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России осуществлен в соответствии с пунктом 4 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285, в порядке установленном руководителем данной организации. В ходе проверки врачебной комиссией проведен анализ всей имеющейся медицинской документации ФИО1, в том числе выписного эпикриза № <Номер обезличен> ... за период стационарного лечения ФИО1 в ... с <Дата обезличена>, копии медицинской карты стационарного больного № <Номер обезличен> из ... на имя ФИО1 за указанный период стационарного лечения.

Таким образом, судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определены верно, в соответствии с нормами действующего права, регулирующего спорные правоотношения, нарушений норм процессуального права допущено не было.

Доводы апелляционных жалоб сторон основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и повторяют правовые позиции сторон, изложенные ими при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые были исследованы и верно отклонены как необоснованные.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда и дополнительное решение суда правильными, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения апелляционных жалоб, не усматривает.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 мая 2025 года и дополнительное решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 06 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 ФИО16 и Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи