Решение № 2-224/2017 2-224/2017~М-213/2017 М-213/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-224/2017

Дело № 2-224/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 29 мая 2017 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре Кулишовой М.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользованием денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска ФИО1 указал, что ей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переданы деньги в долг в сумме 116 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик деньги не вернул, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 64 875 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 361 рубль 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 2 146 рублей 25 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3, будучи уведомленным в установленном порядке, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также требования истца признал в полном объеме.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере 116 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения сделки и передачи денег подтвержден распиской ФИО3, подтвержденной свидетелем ФИО4

Подлинник расписки истцом представлен в дело, сомнений в достоверности указанного договора у судьи не возникло.

Требование ФИО1 о возврате денег ответчиком не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, условия займа сторонами договора определены. Форма договора соответствует положениям п. 2 ст. 808 ГК РФ, согласно которому в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Абзацем 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что срок исполнения ФИО3 перед ФИО1 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ наступил ДД.ММ.ГГГГ. До предъявления иска в суд сумма долга ответчиком в полном объеме не возвращена, что сторонами не оспаривалось. При этом истцом указывается на частичное возвращение суммы займа в размере 51 125 рублей, что ответчиком не оспорено, иных доказательств возвращения денежных средств суду не представлено.

Следовательно, требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 суммы долга в размере 64 875 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ФИО3, суд исходит из расчета представленном истцом и положений ст. 395 ГК РФ.

Проверяя расчет, суд полагает, что истцом неверно определено количество дней и размер процентной ставки, используемой при расчете процентов. При применении верных правил расчета процентов за пользование чужими денежными средствами размер последних превышает размер заявленных требований, в связи с чем суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках заявленных, а именно в размере 12 361 рубль 72 копейки.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В нарушение статьей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства, подтверждающее причинение неправомерными действиями ответчиком ФИО3 физических и нравственных страданий связанных с личными неимущественными правам или нематериальными благами ФИО1 суду представлены не были.

В таком случае оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей судом не установлено, следовательно, в требованиях ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда необходимо отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит также взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, поскольку исковые требования удовлетворены с ФИО3 в пользу ФИО1 следует взыскать 2 146 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользованием денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 77 236 рублей 72 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 64 875 рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами- 12 361 рубль 72 копейки.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 146 рублей 25 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления через Горьковский районный суд Омской области.

Председательствующий О.В. Блохин

В окончательной форме решение вынесено 30.05.2017