Приговор № 1-43/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-43/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Павлово 06 февраля 2019 года

Нижегородской области

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьева М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пахомовой Э.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Сидорова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Погребенко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 35 минут у дома <адрес> ФИО1, будучи подвергнутая административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, находилась в состоянии алкогольного опьянения, где у нее возник умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Далее в указанные время и месте ФИО1, реализуя задуманное, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, села на водительское сиденье указанного автомобиля, вставила ключ в замок зажигания, запустила двигатель, стала осуществлять движение на автомобиле по дороге <адрес>. В 18 часов 35 минут того же дня ФИО1 у дома <адрес> при управлении указанным автомобилем в состоянии опьянения была задержана сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Павловский», которые отстранили её от управления автомобилем в связи с наличием у нее видимых признаков алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут у ФИО1 в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Alcotest 6810 № ARZJ-0135 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 1,36 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

По ходатайству обвиняемой ФИО1 дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч.2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

При этом суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены: наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультаций с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимая осознает.

В судебном заседании данное ходатайство ФИО1 было поддержано, подсудимая с предъявленным обвинением полностью согласилась, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствующим фактическим. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала.

Защитник поддержал позицию подсудимой ФИО1

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, и подтвердил, что дознание по уголовному делу проведено по ходатайству ФИО2 в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что по уголовному делу возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ч.4 ст. 226.9 УПК РФ, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе не установлено достаточных оснований полагать самооговор подсудимой.

Условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, регламентированной гл. 32.1 УПК РФ, с применением особого порядка судебного разбирательства, соблюдены.

Учитывая изложенное и, находя, что все условия возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном ст. ст. 226.9, 314-317 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение, суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении, оцененными и исследованными в соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ.

Доказательствами, подтверждающими обвинение являются:

показания свидетеля М. А. А.. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, работая в должности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский», совместно с инспектором ДПС С. С. М. около 18 часов 35 минут при движении на служебном автомобиле заметил автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который стоял по середине проезжей части с включенными внешними световыми приборами в районе <адрес>. Подъехав к данному автомобилю, водитель автомобиля марки <данные изъяты> начал движение в правую сторону проезжей части, где остановился. У водителя данного автомобиля ФИО1 водительское удовлетворение отсутствовало. При разговоре заподозрили ФИО1 в нахождении в состоянии опьянения, так как у нее присутствовал запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, при освидетельствовании прибором Alcotest в выдыхаемом ею воздухе содержались пары этилового спирта в объеме 1,36 мг/л. При проверке по базе ФИС ГИБДД ими было установлено, что ФИО1 уже привлекалась к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 54-56);

показания свидетеля С. С. М.., которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 об обстоятельствах управления автомобилем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут в районе <адрес> (л.д.58-60);

показания свидетеля В. В. Н.. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он позвонил супруге ФИО1, которая пояснила, что взяла их автомобиль <данные изъяты> госномер №, чтобы доехать до детского сада и забрать ребенка (л.д.33-35);

показания подозреваемой ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, будучи подвергнутая административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, начала движение на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в сторону <адрес> и около <адрес> была задержана сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Павловский» (л.д.64-66);

рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ФИО3 о выявлении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.6);

постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1 по управлению ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством (л.д.7);

протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по факту управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством (л.д.8);

протокол об отстранении от управления транспортным средством №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 была отстранена от управления автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.9);

акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянения (л.д.10);

чек от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержатся пары этилового спирта в объеме 1,36 мг/л. (л.д.11);

протокол о задержании транспортного средства №, согласно которому автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был задержан (л.д.13);

копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д.20-21);

протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, где ФИО1 на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была задержана сотрудниками ОГИБДД (л.д.26-29);

протокол выемки у В. В. Н.. автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельства о его регистрации, электронного страхового полиса (л.д.38-40);

протокол осмотра предметов и документов, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, изъятый у В. В. Н.. (л.д.41-45);

протокол осмотра предметов и документов, в ходе которого были осмотрены свидетельство о регистрации автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, электронный страховой полис, изъятые у В. В. Н.. (л.д.46-50).

Собранные по делу доказательства виновности подсудимой ФИО1 в инкриминируемом преступлении, указанные в обвинительном постановлении, отвечают требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Вину ФИО1 суд находит доказанной и квалифицирует ее деяния по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, её состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание, <данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает <данные изъяты> (л.д.80-82); ч.2 ст.61 УК РФ – совершение преступления впервые, полное признание вины в содеянном, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья подсудимой и её близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО1, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, ограничений, предусмотренных ст.ст.49, 53.1, 56 УК РФ, суд полагает необходимым, соразмерным и достаточным назначить наказание в виде штрафа, как наиболее способствующее достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновной, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Размер наказания ФИО1 определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении в указанных в ст. 226.9 УПК РФ случаях наказания, которое не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, применению не подлежат, поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопросы, связанные с возмещением процессуальных издержек, подлежат разрешению отдельным постановлением в соответствии с ч.3 ст.313, ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание за данное преступление в виде штрафа в размере 205000 (двухсот пяти тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной ФИО1

О назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, проинформировать Управление ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Оплату штрафа осуществить по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: УФК МФ РФ в Нижегородской области

(МО МВД России «Павловский»)

ИНН – <***>

КПП – 525201001

Р/счет – <***>

Банк – Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК – 042202001

Код бюджетной классификации – 18811690050056000140

Лицевой счет: <***>

Код ОКТМО – 22642101

УИН 18800000322616801752

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, свидетельство о регистрации ТС и электронный страховой полис, хранящиеся у В. В. Н.. – передать законному владельцу В. В. Н..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ (по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом).

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Ю. Кондратьев