Решение № 2-1465/2018 2-1465/2018~М-1317/2018 М-1317/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-1465/2018

Дело № 2-1465/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И.,

при секретаре Нигматуллиной А.Р.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 (далее истец) обратился с иском к ФИО3 (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ при перечислении денежных средств с банковской карты истца с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» выяснилось, что его денежные средства были перечислены не тому человеку. Получатель денежных средств по телефону ответил, что его счет арестован судебными приставами и поступившие денежные средства списаны в счет погашения возбужденных исполнительных производств. При этом ответчик не отказывался вернуть деньги по мере возможности, но впоследствии стал игнорировать телефонные звонки истца. Просит взыскать в свою пользу с ответчика неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 50 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 751,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1813 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне, месте и времени судебного заседания. Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, в суд не представил. О рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, суд, согласно ст.167 ГПК РФ, полагает возможным, рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты №, принадлежащей ФИО1, на карту №, принадлежащую ФИО3, нечаянно перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается документами из ПАО Сбербанк России. Вместе с тем, эти денежные средства не принадлежали для ФИО3 Ответчик обещал возвратить истцу указанную сумму, однако до настоящего времени истец денежных средств от ответчика не получил.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре ст. 1104 ГК РФ.

Таким образом, со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение за счет ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей, которые он должен возвратить истцу.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того, времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 751,71 рублей, что не противоречит закону.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеются.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1813 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 751,71 (три тысячи семьсот пятьдесят один) руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 813 (одна тысяча восемьсот тринадцать) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Н.И. Буляккулова

Резолютивная часть объявлена 19.11.2018 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 22.11.2018 года.

Судья п/п Н.И. Буляккулова