Решение № 2-1673/2017 2-1673/2017~М-1569/2017 М-1569/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-1673/2017

Дело № 2-1673/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «Хлынов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Коммерческий Банк «Хлынов» (акционерное общество) (далее Банк) обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1 Банк просит суд:

расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО КБ «Хлынов» и ФИО1;

взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22.02.2017г. в сумме 248026руб.07коп., из них:

задолженность по уплате процентов по ставке 24,5% годовых – 80979руб.17коп.;

задолженность по неустойке по ставке 12% годовых – 5046руб.90коп.;

задолженность по просроченному основному долгу – 162000руб.00коп.

взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ставке 24,5% годовых и неустойку по ставке 12% годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга за период с 23.02.2017г. по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в силу решения суда;

взыскать с ответчика в пользу АО КБ «Хлынов» расходы по уплате госпошлины в размере 5680руб.26коп.

В обоснование иска указано, что согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 162 000руб.00коп. на потребительские цели, на срок до 04.12.2019г. с установлением процентной ставки за пользование суммой кредита в размере 24,5% годовых.

Ответчик обязался погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита и суммы платы за пользование кредитом, но до настоящего времени сумма долга и процентов банку не выплачены. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору и существенным нарушением условий договора, истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору, с суммой основного долга, процентов и неустойке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу указанному в иске, в кредитном договоре и в адресной справке. По первичному извещению корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена Волжским отделением почтамта по причине истечения срок хранения, телеграмма доставлена члену семье ФИО2 Ответчик об уважительных причинах неявки суд не известил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика не просил.

Как следует из п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Судом предприняты все меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, выраженном в исковом заявлении, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «Хлынов» (Акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор по индивидуальным условиям договора потребительского кредита <***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере162 000 руб. 00 коп. под24,5 % годовых на цели личного потребления на срок до 04.12.2019г. Ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с установленным размером ежемесячных платежей и графиком платежей (п.6 кредитного договора) (л.д. 7-10).

Из обстоятельств по делу и представленной выписке следует, что Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, предоставив кредит ответчику ФИО1 в заявленном размере кредит в сумме 162000руб.00коп.

Согласно выписки из лицевого счета ФИО1 и представленного Банком расчета основного долга, процентов, неустойки по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допущены нарушения сроков исполнения обязательства по договору (л.д.12-13). Данное обстоятельство ответчиками не оспорено.

Обстоятельства не исполнения обязательств по кредитному договору, в частности нарушение заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, дает право истцу в силу Индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ (п.12), Общих условий договоров потребительского кредитования ОАО КБ «Хлынов» и положений статьи 811 ГК РФ на предъявление требований к досрочному погашению всей суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, процентов за его использование.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет :

задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22.02.2017г. в сумме 248026руб.07коп., из них:

задолженность по уплате процентов по ставке 24,5% годовых – 80979руб.17коп.;

задолженность по неустойке по ставке 12% годовых – 5046руб.90коп.;

задолженность по просроченному основному долгу – 162000руб.00коп.

Расчет судом проверен, является правильным, соответствует Индивидуальным условиям договора потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратному, и своих расчетов ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Суд не находит оснований для снижения неустойки за просрочку возврата суммы долга. Она является соразмерной нарушенному обязательству.

Имеющееся в деле требование, адресованное заемщику по указанному в кредитном договоре адресу, свидетельствует о намерении истца разрешить спор в досудебном порядке, который предусмотрен кредитным договором (л.д. 14). В установленный в претензии срок и до настоящего времени, обязательства в полном объеме заемщиком не исполнены до настоящего времени.

Согласно ч.3. ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума N 7, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требования Банка о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств, но не далее дня вступления в силу решения суда, основаны на положении ч. 3 ст. 395 ГК РФ, соответствуют разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, все заявленные требования Банка законным и обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме 5680руб.26коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5680руб.26коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования АО КБ «Хлынов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО КБ «Хлынов» и ФИО1;

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Хлынов» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22.02.2017г. в сумме 248026руб.07коп., из них:

задолженность по уплате процентов по ставке 24,5% годовых – 80979руб.17коп.;

задолженность по неустойке по ставке 12% годовых – 5046руб.90коп.;

задолженность по просроченному основному долгу – 162000руб.00коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Хлынов» проценты по ставке 24,5% годовых и неустойку по ставке 12% годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга 162000руб.00коп. за период с 23.02.2017г. по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в силу решения суда;

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Хлынов» расходы по уплате госпошлины в размере 5680руб.26коп.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Емельянова Е.Б.