Решение № 2-5148/2016 2-91/2017 2-91/2017(2-5148/2016;)~М-4730/2016 М-4730/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-5148/2016

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.

с участием адвоката Приходской О.И.

при секретаре Акпян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Союзжилюгстрой» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Союзжилюгстрой» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что ... между ООО «Союзжилюгстрой» и ООО «Союзжилстрой», заключен договор № участия в долевом строительстве. Согласно пунктов 1.1. - 1.2. главы 1, предметом договора № участия в долевом строительстве является строительство многоэтажного (переменной этажности) жилого дома со встроенной аптекой на земельном участке, расположенном по адресу: ...6 силами «застройщика» с возможным привлечением третьих лиц (контрагентов), а «участник долевого строительства», в свою очередь обязуется принять объект долевого строительства и оплатить стоимость объекта, определенного указанным договором. Объектом по договору № участия в долевом строительстве является квартира со следующими характеристиками: ..., состоящая из одной комнаты, общей площадью - 35,56 кв/м (общая площадь квартиры рассчитана по проекту без учета холодных помещений) площадью - 39.36 кв м (площадь квартиры рассчитана по проекту с учетом холодных помещений), этаж - 4. Пунктом 2.1. главы 2 договора № участия в долевом строительстве, определен срок сдачи объекта долевого строительства не позднее - ... Дополнительно указано, что «застройщик» обязуется в течении трех месяцев после окончания строительства осуществить правовую регистрацию квартиры, с определенными договором характеристиками. ... между «сторонами» подписано дополнительное соглашение № к договору № участия в долевом строительстве от ..., которым перенесены сроки сдачи объекта долевого строительства. Срок сдачи объекта долевого строительства перенесен на четвертый квартал 2015 г. (не позднее). ... между ООО «Союзжилстрой» и ней заключен договор № уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве. Пунктом 1.1. главы 1 договора уступки прав требования определен предмет указанного договора, а именно «цедент» уступает, а «цессионарий» приобретает право требования по договору № участия в долевом строительстве, неотъемлемой частью которого является дополнительное соглашение № от ... Таким образом, ... произошла перемена лиц в обязательстве, а также видоизменилось «правовое поле» регулирующее правоотношения застройщика и участника долевого строительства. На момент подачи искового заявления, ... обязательства по сдачи объекта долевого строительства ответчиком не исполнены. Срок просрочки исполнения обязательства составляет 278 дней. Статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» установлен следующий порядок расчета неустойки за просрочку исполнения обязательства: (278 - количество дней просрочки * 3%) * 1350000 рублей (стоимость договора) = 11259000 рублей. Однако, в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» сумма неустойки подлежит снижению до цены договора - 1350000 рублей. Также, она вынуждена арендовать жилое помещение для проживания своей семьи. Стоимость аренды жилого помещения в месяц составляет 15000 рублей. Период просрочки составляет 9 месяцев. За период просрочки исполнения обязательства сумма убытков, причиненная ответчиком истцу составила 135000 рублей. ... ею в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке оплатить неустойку за нарушение сроков сдачи объекта строительства, а также возместить реальный ущерб, понесенный в результате нарушения сроков. 22.07.2016г. ответчиком был дан ответ, в котором от выплаты неустойки он отказался. ... она направила дополнительною претензию с требованием возместить реальный ущерб. ... ответчик направил ответ, которым от выплаты неустойки и возмещения ущерба отказался. В связи с изложенным просила суд взыскать с ООО «Союзжилюгстрой» в ее пользу неустойку в размере 1350000 рублей, компенсацию ущерба в виде оплаты найма жилого помещения в размере 135000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В последствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила свои исковые требования и просила суд взыскать с ООО «Союзжилюгстрой» в ее пользу неустойку в размере 1350000 рублей, компенсацию ущерба в виде оплаты найма жилого помещения в размере 165000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. В отсутствие истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить заявленные требования с учетом уточнений, а также просил суд применить период просрочки исполнения обязательств по договору долевого строительства с ... по ....

Представитель ответчика ООО «Союзжилюгстрой» Приходская О.И., действующая а основании доверенности и ордера в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, а в случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда и расходы на представителя, в удовлетворении требований о взыскании убытков, связанных с арендой жилья отказать. Кроме того, представила контррасчет, из расчета ставки на день исполнения обязательства-8,25%.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.4 Федерального Закона от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее - Федеральный закон №) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ от ... №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. Аналогичное положение содержится в п.4.4 Договора о долевом участии в строительстве.

В судебном заседании установлено, что ... ООО «Союзжилюгстрой» и ООО «Союзжилстрой» заключили договор № участия в долевом строительстве.

Согласно пунктов 1.1. - 1.2. главы 1, предметом договора № участия в долевом строительстве является строительство многоэтажного (переменной этажности) жилого дома со встроенной аптекой на земельном участке, расположенном по адресу: ...6 силами «застройщика» с возможным привлечением третьих лиц (контрагентов), а «участник долевого строительства», в свою очередь обязуется принять объект долевого строительства и оплатить стоимость объекта, определенного указанным договором.

Объектом по договору № участия в долевом строительстве является квартира со следующими характеристиками: ..., состоящая из одной комнаты, общей площадью - 35,56 кв/м (общая площадь квартиры рассчитана по проекту без учета холодных помещений) площадью - 39.36 кв м (площадь квартиры: рассчитана по проекту с учетом холодных помещений), этаж - 4.

Пунктом 2.1. главы 2 договора № участия в долевом строительстве, определен срок сдачи объекта долевого строительства не позднее - ... Дополнительно указано, что «застройщик» обязуется в течении трех месяцев после окончания строительства осуществить правовую регистрацию квартиры, с определенными договором характеристиками.

Кроме того, ... между «сторонами» подписано дополнительное соглашение № к договору № участия в долевом строительстве от ..., которым внесены существенные изменения в текст договора, а именно перенесены сроки сдачи объекта долевого строительства.

Срок сдачи объекта долевого строительства перенесен на четвертый квартал 2015 (не позднее).

Прочие условия договора № участи в долевом строительстве остались в неизменном виде.

В судебном заседании также установлено, что 28.10.2015 между ООО «Союзжилстрой», с одной стороны, в дальнейщем именуемое «цедент», и ФИО1, с другой стороны, в дальнейщем именуемая «цессионарий», совместно именуемые «стороны» заключили договор № уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве (далее - договор уступки прав требования).

Пунктом 1.1. главы 1 договора уступки прав требования определен предмет указанного договора, а именно «цедент» уступает, а «цессионарий» приобретает право требования по договору № участия в долевом строительстве, неотъемлемой частъю которого является дополнительное соглашение № от ....

Таким образом, ... произошла перемена лиц в обязательстве, а также видоизменилось «правовое поле» регулирующее правоотношения застройщика и участника долевого строительства.

Вместе с тем, истец вступила в обязательственные правоотношения с застройщиком, в качестве потребителя, который приобретает имущество для личных, семейных и бытовых нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Союзжилюгстрой» свои обязательства по договору участия в долевом строительстве от 09.07.2014 не выполнил, объект долевого строительства по настоящее время истцу не передан, что в судебном заседании никем не отрицалось и не оспаривалось.

Таким образом, ответчиком обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок исполнены не были.

Согласно представленному расчету истцовой стороны неустойка составляет:

с 31.12.2015 г. по 04.10.2016 г. 1350000/100*3- где 1350000-цена договора, 40500 – неустойка за один день просрочки исполнения обязательств. 40500-278=11259000, где 278-количество дней просрочки исполнения обязательств, 11259000 – сумма неустойки за период с 31.12.2015 г. по 04.10.2016 г.

Согласно контррасчета ответной стороны период просрочки с 01.01.2016 года по 04.10.2016 года 278 дней. 1350000х8,25%:150х278=206415 рублей.

Суд не соглашается с расчетами сторон, поскольку расчет неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства следующий: 1350000-0,11/300*384*2=380160, где 1350000- цена договора, 0,11-11% годовых, ставка рефинансирования ЦБ РФ на 01.01.2016 г., 384-количество дней просрочки исполнения обязательства, 380160 – сумма неустойки.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель ответной стороны просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, подлежащий ко взысканию за ненадлежащее исполнение обязательств, заявленный истцовой стороной, поскольку, когда шло строительство дома и привлекались дольщики, ранее выданные технические условия на подключение к сетям водоснабжения, канализации и теплоснабжения были отозваны. Застройщика обязали за свой счет производить дополнительные мероприятия, без которых невозможно подключить жилой дом к коммуникациям. Ресурсоснабжающие организации пересчитали стоимость на подключение к инфраструктурам города, повысив ее в несколько раз. Так, первоначальная стоимость подключения составляла 29,7 млн. рублей, а после получения новых технических условий, без которых невозможно строительство, стоимость подключения составила 86,4 млн. рублей. Такое удорожание невозможно было предвидеть при всей осмотрительности застройщика. Удорожание инфраструктуры от застройщика никак не зависит, это городские службы и все они монополисты. А выдача новых технических условий требует внесения изменений в проектную документацию, которая должна пройти все согласования и получить положительное заключение государственной проектной экспертизы. На это требуется дополнительное и достаточно значительное время, в связи с чем, уже дважды продлевалось разрешение на строительство многоквартирного жилого дома со встроенной аптекой. Необходимость существенного изменения проектных решений не позволяла Застройщику в течение длительно времени вести полномасштабные работы по строительству многоквартирного жилого дома, что привело к задержке сроков завершения строительства. В связи с чем, просрочка передачи истцу объекта долевого строительства возникла, в том числе, по причине предоставления Администрацией ... недостоверных сведений по техническим условиям для строительства многоквартирного жилого дома, судом не могут быть приняты во внимание судом.

К указанным обстоятельствам суд относится критично, поскольку истец заключил с ответчиком договор о долевом участии в строительстве 04.03.2015 года на данных условиях. Более того, указанные доводы не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 "Обзора практики разрешения споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что ООО «Союзжилюгстрой» представлено не было.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, в связи с чем, суд не находит оснований для снижения неустойки за просрочку сдачи дома.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения неустойки и считает исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежащими удовлетворению в размере 380160 рублей.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 9 ст.4 Федерального Закона от 20.12.2004 №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 моральный вред. причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера и объема причиненных истцу в данном случае нравственных и физических страданий. С учетом обстоятельств причинения вреда, личности истца, суд полагает сумму в размере 10000 рублей в счет компенсации морального вреда разумной и справедливой.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений приведенной нормы права в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 195080 рублей (380160+10000 /50%).

Относительно требований истца о взыскании убытков, понесенных в связи с оплатой аренды жилья, то суд находит данные требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению в виду следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО3 заключила с ФИО4 договор найма жилого помещения от 24.01.2016 года в отношении квартиры, расположенной по адресу: .... Стоимость ежемесячной арендной платы составила 15000 рублей, который по данному договору долевого строительства не является стороной.

Истец не предоставила доказательства невозможности проживания в месте регистрации, а также не представила доказательств того, что именно истцу причинены убытки, связанные с наймом жилья.

Также суду не представлено доказательств принадлежности указанного жилого помещения лицу, указанному в качестве наймодателя в договоре найма.

К доказательству расчетов по договору найма суд также относится критично. Представленная ведомость расчетов не является надлежащим доказательством по делу, по причине отсутствия доказательств того, что указанные сведения имеют отношение к указанным договорам найма жилого помещения и того, что оплаты произведены именно истцом, а не кем-то другим.

Истец не представил суду относимых и допустимых доказательств того, что понес убытки по оплате арендных платежей, а также того, что они находятся в причинно-следственной связи с договором долевого участия и исполнением ответчиком своих обязательств по данному договору. Сам факт предоставления суду договора найма жилого помещения и, якобы, произведенной по нему оплаты без доказанности совокупности вышеуказанных обстоятельств не является основанием для возмещения ответчиком

Учитывая, что истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт реального наступления указанных убытков, в удовлетворении требований о компенсации ущерба в виде оплаты найма жилого помещения в размере 165000 рублей следует отказать.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Союзжилюгстрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Союзжилюгстрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 380160 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 195080 рублей, а всего 585240 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Союзжилюгстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7301,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2017 года.

Судья