Решение № 2-2957/2026 2-2957/2026~М0-3/2026 М0-3/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-2957/2026

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 марта 2026 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Капитал Плюс» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В исковом заявлении истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Капитал Плюс» задолженность по договору займа № КПОФ -00000129 от 06.12.2024г. в размере 130773 (Сто тридцать тысяч семьсот семьдесят три) рубля 54 копейки, в том числе:

107503,12 руб.- задолженность по сумме основного долга;

9034,38 руб.- задолженность по процентам;

4236,04 руб. - задолженность по пени;

10000 руб. - штраф.

Взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Капитал Плюс» сумму процентов, за пользование заемными средствами по договору займа № КПОФ -00000129 от 06.12.2024г. по ставке 31,30 % годовых, начисляемых на сумму неисполненного обязательства за период с 23.12.2025г. по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Капитал Плюс» сумму процентов за просрочку внесения платежа по договору займа № КПОФ-00000129 от 06.12.2024г. по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму неисполненного обязательства за период с 23.12.2025г. до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Капитал Плюс» судебные расходы в размере 14923 (Четырнадцать тысяч девятьсот двадцать три) рубля, из которых:

- 4923 руб.,- государственная пошлина, оплаченная Истцом при подаче иска;

-10000 руб.- оплата услуг представителя.

В судебное заседание истец КПК «Капитал Плюс» явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела в адрес кооператива направлялось судебное извещение. О причине его неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от истца до начала судебного заседания в суд не поступало.

В судебное заседание ответчик ФИО2 также не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещалась путем отправки заказного письма по месту регистрации и месту жительства. В материалах дела от ответчика имеется заявление о признании исковых требований, а также ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в простой письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГг. между КПК «Капитал Плюс» и ФИО2 (далее -ответчик) был заключен договор займа № КПОФ -00000129 на сумму 124000 (Сто двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек на срок 20 месяцев по ставке 31,30 % годовых.

В соответствии с условиями договора займа Ответчик обязался вносить ежемесячно в погашение займа не менее 5000 руб., включая сумму основного долга, проценты по займу, Ответчик был ознакомлен и не возражал против такого порядка погашения займа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.09.2025г. заемщик внес 45000 руб., из которых 16496,88 руб.-номинал, 28503,12 руб.-проценты.

Ответчик срок возврата не продлевал, не внес более ни одного платежа. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с п.18 Договора займа, вследствие нарушений заёмщиком обязательств по указанному договору, истец требует от заёмщика досрочного исполнения обязательств по договору займа.

В соответствии с п.12 Договоров, в случае просрочки уплаты сумм установленных графиком платежей по займу, Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства.

Согласно п. 12 условий договора займа № КПОФ-ООООО129 от 06.12,2024г., за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком(-ами) иных условий договора, Заемщик (и) выплачивает(-ют) Кредитору штраф в размере 10000 (Десять тысяч) рублей. При заключении договора займа ответчик ФИО2, действуя недобросовестно, скрыла от Истца наличие имеющихся у нее прочих обязательств.

Истцом до предъявления настоящего заявления предпринимались все меры по взысканию с должника задолженности по указанному займу. В соответствии с условием договора должнику были направлены требования о досрочном возврате займа.

Согласно расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 130 773 (Сто тридцать тысяч семьсот семьдесят три) рубля 54 копейки, в том числе:

- 107 503,12 руб. — сумма основного долга по договору займа;

- 9 034,38 руб.- проценты за пользование договором займа;

- 4 236,04 руб.- пени;

- 10 000 руб.- штраф за ненадлежащее исполнение условий договора.

Представленные истцом суду расчеты размера задолженности обоснованы, выполнены в соответствии с условиями договора займа. Ответчиком не оспаривается, напротив в ходе судебного разбирательства ответчик признала исковые требования.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 130 773,54 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов, за пользование заемными средствами по договору займа № КПОФ -00000129 от 06.12.2024г. по ставке 31,30 % годовых, начисляемых на сумму неисполненного обязательства за период с 23.12.2025г. по дату фактического возврата суммы займа включительно; а также суммы процентов за просрочку внесения платежа по договору займа № КПОФ-00000129 от 06.12.2024г. по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму неисполненного обязательства за период с 23.12.2025г. до момента фактического исполнения обязательства.

Данные требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу норм ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, законом предусмотрена возможность взыскания процентов по договору займа, до момента фактического исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения судом дела задолженность ответчиками погашена не была, с момента нарушения обязательств до дня, когда займ должен был быть возвращен истцу, заемщик должен оплатить истцу проценты за пользование заемными средствами по момент фактического возврата суммы займа, включительно.

Гражданское законодательство предусматривает способы обеспечения исполнения обязательств, в частности, неустойку, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.12 Договоров, в случае просрочки уплаты сумм установленных графиком платежей по займу, Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, помимо процентов за пользование, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, которая может быть установлена как законом, так и условиями договора. Неустойка в отличие от процентов за пользование кредитом, являющимися платой за пользование денежными средствами, по своей правовой природе носит компенсационный (штрафной) характер, и ее установление в договоре наряду с процентами по кредиту не может рассматриваться в качестве сложных процентов.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрении дела задолженность не погашена, заемщик должен оплатить истцу проценты по договору займа, неустойку за просрочку внесения платежа по момент фактического возврата суммы займа, включительно.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Расходы истца подтверждены договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-КП, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов обоснованы и у суда имеются все основания для их удовлетворения, поскольку несение указанных расходов подтверждено относимыми, допустимыми, достаточными и надлежащими доказательствами, данные расходы являются разумными.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 923 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), уплаченных им при подаче иска и подтвержденных документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН № пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №. в размере 130773 (Сто тридцать тысяч семьсот семьдесят три) рубля 54 копейки, в том числе: 107 503,12 руб.,- задолженность по сумме основного долга; 9 034,38 руб.- задолженность по процентам; 4 236,04 руб. - задолженность по пени; 10 000 руб. – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 923 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс» (ИНН <***>) сумму процентов, за пользование заемными средствами по договору займа № №. по ставке 31,30 % годовых, начисляемых на сумму неисполненного обязательства за период с 23.12.2025г. по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс» (ИНН <***>) сумму процентов за просрочку внесения платежа по договору займа № №. по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму неисполненного обязательства за период с 23.12.2025г. до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД: 63RS0№-92

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>