Решение № 2-2116/2017 2-2116/2017 ~ М-1604/2017 М-1604/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-2116/2017

Дело № 2-2116/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Москалевой Л.В., при секретаре Кутузовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной доверенности, договора купли-продажи жилого помещения, о применении последствий недействительности сделки, о прекращении права собственности на жилое помещение, о восстановлении права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2 об оспаривании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО3, договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ответчиком ФИО2 Исковые требования истец мотивировал следующими обстоятельствами. Он является инвалидом первой группы по зрению с ДД.ММ.ГГГГ года, им была выдана доверенность на имя ФИО3 за номером в реестре №, заверенной ФИО4, нотариусом города Ижевска УР ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО1 подписался ВАА, который также является инвалидом 2 группы по зрению. Поскольку доверенность подписана за ФИО1 ВАА, который имеет такой физический недостаток, который явно не позволял ему в полной мере осознавать существо происходящего, то, соответственно, вышеуказанная доверенность удостоверена с нарушением положений ст. 160 ГК РФ и ст. 44 Основ законодательства РФ о нотариате, следовательно, нотариальная форма сделки не соблюдена, а в силу ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее недействительность. Поскольку доверенность противоречит нормам гражданского законодательства и недействительна в силу ничтожности (ст. 168 ГК РФ) она не может повлечь за собой правовых последствий (п.1 ст. 167 ГК РФ), в связи с чем все действия ФИО3, совершенные на основании этой доверенности по заключению договора купли-продажи спорного жилого помещения также являются недействительными и не порождающими правовых последствий. Истец просил признать недействительными сделками: доверенность и договор купли-продажи объекта недвижимости по основаниям ст. ст.153, 156, 160, 166,167,168, 185 ГК РФ и ст. 44, 53 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, суду пояснил, что он является инвалидом по зрению, намерения продавать принадлежащую ему квартиру у него не было, некоторое время он проживал в квартире с ответчиком ФИО2, планировал, что они будут совместно проживать в спорной квартире и с ребенком, однако ответчик прекратила отношения и уехала в <адрес>. К нотариусу обратился с целью выдать доверенность ответчику ФИО3 на совершение платежных операций, представления его интересов в банках, открывать на его имя счета, производить денежные расчеты, для получения и отправления почтовой и телеграфной корреспонденции, получения пенсии, поскольку сам по состоянию здоровья не может самостоятельно совершать указанные действия, нуждается в посторонней помощи в связи с инвалидностью по зрению. Нотариус содержание доверенности не зачитывала, по его просьбе доверенность подписал ФИО5, который также плохо видит, текст доверенности не читал, перед подписанием доверенности нотариусом текст не зачитывался. Ему не было известно, что квартира продана, об этом он узнал зимой.

Представитель истца – ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, полагала, что доверенность была выдана в отсутствии волеизъявления истца на продажу квартиры, подписана лицом, обладающим физическими недостатками – слепотой, которая ему препятствовала понимать содержание пописываемого документа и проверять его соответствие волеизъявлению истца, следовательно, доверенность удостоверена с нарушением требований законодательства и не может повлечь за собой правовых последствий.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что совместно с истцом ходила к нотариусу с целью выдачи доверенности на ее имя для получения почтовой корреспонденции, открытия счетов в банках, пользования денежными средствами, вопрос о наделении полномочиями на продажу квартиры не обсуждался, намерения у истца продавать квартиру не было, он планировал прописать ответчика ФИО2 с целью их совместного проживания. Нотариус о желании истца поручить ей продажу квартиры у истца не выясняла, текст доверенности вслух не зачитывала, предложила выдать «общую» доверенность, что бы несколько раз не приходить, по просьбе истца доверенность подписал его знакомый ВАА, который также плохо видит, текст доверенности он не читал, перед подписанием доверенности нотариус также текст доверенности не зачитывала. У истца намерения продавать квартиру не было, это было условие ответчика ФИО2, так как истец хотел, чтобы они проживали вместе. ДД.ММ.ГГГГ приехала ФИО7 – мать ответчика ФИО2, с которой подписали договор купли-продажи, однако денежные средства не передавали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования не признала, указав, что текст доверенности оглашается нотариусом, воля ФИО1 о продаже квартиры является безусловной и подтверждается документально. Выдача доверенности и сделка купли-продажи осуществлялась в присутствии истца ФИО1, что доказывает его безусловное волеизъявление.

Третьи лица нотариус города Ижевска ФИО4, ФИО8, привлеченные к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, извещены о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы истца и объяснения ответчика ФИО3, возражения ответчика ФИО2, показания свидетеля ВАА, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Из анализа положений ст. 153,154 ГК РФ выдача доверенности является одним из видов односторонних сделок.

Согласно ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п.1). Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно (п.3).

В силу положений ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности (п1). Нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась (п.2). Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (п.3).

В силу п. 1 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 53 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 03.07.2016) установлено, что нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма. По желанию сторон нотариус может удостоверять и другие сделки.

Согласно ст. 44 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 03.07.2016)содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

В соответствии с п. 5.11 Письма ФНП от 22.07.2016 N 2668/03-16-3 «О Методических рекомендациях по удостоверению доверенностей» (вместе с "Методическими рекомендациями по удостоверению доверенностей", утв. решением Правления ФНП от 18.07.2016, протокол N 07/16) если представляемый вследствие неграмотности, физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться в доверенности, по его просьбе, в его присутствии и в присутствии нотариуса доверенность может подписать другой гражданин (рукоприкладчик) с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно представляемым (ст. 44 Основ), что отражается в удостоверительной надписи. По аналогии с нормами ГК РФ о наследовании не рекомендуется привлекать в качестве рукоприкладчика: представителя по данной доверенности; нотариуса, удостоверяющего доверенность; гражданина, не обладающего дееспособностью в полном объеме; неграмотное лицо; гражданина с таким физическим недостатком, который явно не позволяет ему в полной мере осознавать существо происходящего; лицо, не владеющее в достаточной степени языком, на котором составлена доверенность.

Судом установлено, что истцу на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №) от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежала квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация за №.

Истец является инвалидом <данные изъяты> по зрению, он по состоянию здоровья не может прочесть текст документа, что подтверждается объяснениями истца и ответчика ФИО3 и следует из материалов дела.

Из материалов дела правоустанавливающих документов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, представленных по запросу суда следует, что из документов, послуживших основанием для перехода прав собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> содержится доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО1 уполномочил ФИО3 продать по цене и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, для чего предоставил право быть его представителем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР, в том числе, получать и подавать необходимые справки и документы, договоры и т. д. с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора), в том числе, заключать на любых условиях по своему усмотрению и подписать договор купли-продажи, с правом получения следуемых от продажи денег и другие полномочия. Указанная доверенность подписана рукоприкладчиком ВАА также являющимся инвалидом <данные изъяты> по зрению, что следует из справки Ижевской городской местной организации Удмуртской республиканской организации ВОС.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующей по доверенности за ФИО1 (продавец) и ФИО8, действующая на основании доверенности за ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец в лице представителя ФИО3, продает, а покупатель покупает квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Указанные договор купли-продажи квартиры и переход права собственности зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, о чем в Едином государственном реестре прав произведена государственная регистрация права собственности N № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим штампом на договоре купли-продажи.

Из текста оспариваемой доверенности, совершенной от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом г. Ижевска ФИО4 и зарегистрированной в реестре за №. следует, что указанная доверенность подписана рукоприкладчиком ВАА, который был лишен способности зрительного восприятия текста доверенности - уровень его зрения настолько мал, что он не позволял ему читать без лупы, которой он не воспользовался, содержание доверенности вслух не прочитано, что следует из объяснений истца и ответчика ФИО3, показаний допрошенного в качестве свидетеля ВАА. Из объяснений лиц, участвующих в деле следует, что нотариус при удостоверении доверенности не выясняла о способности ВАА быть рукоприкладчиком, расписываться за истца, ходя его физический недостаток – слепота, явно обнаруживался, так как он передвигается при помощи трости, в кабинет зашел в очках, в которых текст без специальных приспособлений прочитать не мог. Таким образом, методические рекомендации по удостоверению доверенностей в части привлечения в качестве рукоприкладчика гражданина с таким физическим недостатком, который явно не позволяет ему в полной мере осознавать существо происходящего, нотариусом не применены. В соответствии с нормами права в их взаимосвязи и с учетом изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что при составлении доверенности были допущены нарушения, которые являются существенными, поскольку повлияли на понимание волеизъявления доверителя ФИО1, не дают оснований считать, что он лично, добровольно и в соответствии с требованиями закона намеревался выдать ФИО3 доверенность на распоряжение имеющимся у него жилым помещением, а именно, продать свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

О том, что ФИО1 не совершал сделку по отчуждению имущества подтверждается материалами гражданского дела, а именно: доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, где он не расписывался, а вместо него в доверенности поставил подпись рукоприкладчик; объяснениями истца и ответчика ФИО3, свидетельскими показаниями рукоприкладчика ВАА, который не мог засвидетельствовать достоверность происходящего при оформлении нотариального действия, так как сам был лишен возможности лично ознакомиться с текстом доверенности ввиду его физического состояния, имеющегося у него недуга – слепоты.

В силу положений статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст. 153 ГК РФ Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что у истца сформировалась выраженная в сделке купли-продажи воля, в ходе рассмотрения дела не представлено. Судом установлено, что нотариальная форма не была соблюдена в связи с нарушением положений ст. 160 ГК РФ и ст. 44 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 г. N 4462-1, поскольку согласно медицинским документам ФИО1 был лишен способности зрительного восприятия предметов, что влечет за собой ничтожность доверенности. Указанный физический недостаток не позволял ФИО1 в полной мере осознавать существо происходящего с ним, в частности, он не в состоянии был самостоятельно сопоставить подписываемый документ и его содержание. Рукоприкладчик, подписывающий доверенность, не имея возможности прочитать текст доверенности в силу неполноты зрения, также не мог проверить соответствие текста доверенности выраженной воле истца, даже при условии прочтения вслух текста доверенности нотариусом. При этом механическое, по памяти графическое изображение букв, нельзя расценить как способность лично подписать документ, поскольку способность подписания документа предполагает изображение знаков с осмыслением подписываемого документа и на том месте, где должна стоять подпись.

Поскольку доверенность противоречит нормам гражданского законодательства и недействительна в силу ничтожности (ст. 168 ГК РФ), поэтому не может повлечь за собой правовых последствий (п. 1 ст. 167 ГК РФ), в связи с чем суд признает все действия, совершенные ФИО3 на основании доверенности недействительными и не порождающие правовых последствий.

То обстоятельство, что сделка истцом была совершена без учета его воли ответчиком, которая не сообщила о сути сделки, подтверждаются объяснениями истца о том, что он выдал ей доверенность на получение и отправление почтовой корреспонденции, пользоваться и распоряжаться денежными средствами, хранящимися на счетах в банках; не имел возможности прочитать доверенность самостоятельно, так как с ДД.ММ.ГГГГ года являлся инвалидом первой группы по зрению, не слышал текст доверенности, так как нотариус его не зачитывал, о том, что по его просьбе подпись на доверенности поставил ВАА, также имеющий плохое зрение, не имел намерение отчуждать свою квартиру, не знал о договоре купли-продажи, его не составлял, не читал, не слышал текст договора со слов третьих лиц. Отсутствие возможности видеть подтверждается объяснениями свидетеля ВАА и ответчика ФИО3, оценку показаниям которым суд делает в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

С учетом того, что истец не подписывал спорную доверенность, не выражал намерений на отчуждение спорной квартиры, жилое помещение им не передавалось ФИО2, которая не несет бремя собственника квартиры, сведений о том, что лицевой счет на жилое помещение переведен на имя ответчика, не представлены, и она не вселялась в спорную квартиру, до настоящего времени ФИО1 зарегистрирован и проживает в спорной квартире, оплачивает жилищные и коммунальные услуги, что подтверждается платежными документами, представленными в суд за период ДД.ММ.ГГГГ годы, о наличии спорной сделки истец узнал только ДД.ММ.ГГГГ года, оспариваемая доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, совершенная от имени ФИО1 и договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО3 от имени ФИО1 на основании оспариваемой доверенности и ФИО2 являются недействительными в силу ее ничтожности, как не соответствующей требованиям закона, а именно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В связи с чем, суд признает требования о применении последствий недействительности договора купли-продажи обоснованными и подлежащими удовлетворению. В порядке применения последствий недействительности сделки за истцом признается право собственности на спорную квартиру, а также о прекращении права собственности ответчика ФИО2

Поскольку исковые требования удовлетворены с ответчиков в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб. в порядке ст.ст. 94,98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной доверенности, договора купли-продажи жилого помещения, о применении последствий недействительности сделки, о прекращении права собственности на жилое помещение, о восстановлении права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать недействительной доверенность за номером в реестре 3-2984, удостоверенную нотариусом города Ижевска ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, выданной от имени ФИО1 ФИО3.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта №, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки:

прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение (квартира), находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта №;

восстановить право собственности ФИО1 на жилое помещение (квартира), находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта №

Взыскать с ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 января 2018 года

Судья Л.В. Москалева