Решение № 2-2229/2019 2-2229/2019~М-1167/2019 М-1167/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-2229/2019

Дело № 2-2229/2019


РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «Солнечный» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов,

установил:

Истец ЖСК «Солнечный» обратился в суд с настоящим иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ссылаясь на то, что истец осуществляет поставку жилищно-коммунальных услуг, в том числе управление и эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 является собственником <адрес> данном доме, ответчик ФИО1 постоянно зарегистрирована по выше указанному адресу вместе со своим несовершеннолетним сыном. ФИО3 Ответчики обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняли ненадлежащим образом. Истец с учетом уточненных требований и заявленного ответчиком ФИО1 применения последствий пропуска срока исковой давности просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ЖСК «Солнечный» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 556 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 831 руб., солидарно ответчиков с ФИО2 и ФИО1 в пользу ЖСК «Солнечный» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 191 руб. 27 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 614 руб. 87 коп., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности в размере 160 191 руб. 27 коп. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 258 руб.

Представитель истца ЖСК «Солнечный» по доверенности в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, при этом пояснил, что последствия пропуска срока исковой давности не заявлены ответчиком ФИО2, поэтому истец просит взыскать с данного ответчика долг за период с 2013 г.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, пояснила, что на регулярной основе производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями, истец данные платежи самостоятельно зачел в оплату ранних периодов, кроме того, указала, что ФИО2 в квартире не проживает, с собственником квартиры у нее заключен договор пользования, на основании которого все платежи по коммунальным услугам оплачиваются ею, просит в иске к ФИО2 отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался, письменных возражений по иску не представил.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, данному в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании справки ЖСК «Солнечный» № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО1 постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>, вместе с несовершеннолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

ЖСК «Солнечный» является управляющей организацией по вышеуказанному дому.

Между ЖСК «Солнечный» и поставщиками услуг заключены договоры на поставку коммунальных услуг в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно уточненному расчету задолженности с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 160 191 руб. 27 коп.

Суд не может принять во внимание расчет задолженности, представленный ответчиком ФИО1, поскольку данный расчет задолженности объективно ничем не подтверждается.

Также суд находит необоснованными доводы ответчика ФИО1 о том, что ФИО2 должен быть освобожден от ответственности, т.к. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор пользования квартирой, согласно которому обязанность по оплате коммунальных услуг полностью возложена на ФИО1, т.к. на собственнике жилого помещения в силу закона лежит обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ).

Вместе с тем суд критически относится к доводам истца о том, что ответчиком ФИО2 не было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, поэтому с ФИО2 подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. заявление о пропуске срока исковой давности сделано ответчиком ФИО1 по солидарному обязательству об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчиков пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 614 руб. 87 коп. в связи с несвоевременной уплатой коммунальных платежей ответчиками.

В соответствии со ст. 155 ч. 14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что размер пеней подлежит снижению до 20 000 руб., поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности в размере 160 191 руб. 27 коп. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, поскольку такое требование не основано на законе.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, сумма которых составила 20 000 рублей. Данные расходы подтверждены документально.

Исходя из фактических обстоятельств дела, объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть в размере 10 000 рублей. В оставшейся части данные расходы не подлежат взысканию.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 4 803 руб. 82 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ЖСК «Солнечный» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ЖСК «Солнечный» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 160 191 руб. 27 коп., пени в сумме 20 000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 803 руб. 82 коп.

Во взыскании остальной суммы иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Балашихинский городской суд Московской области.

Федеральный судья Т.В. Буянтуева

Решение принято в окончательной форме 06.08.2019 г.

Судья Буянтуева Т.В.