Постановление № 1-133/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-133/2019

Дело № 1-133/2019

№ 11902320020480077


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

пгт. Тисуль 18 ноября 2019 года

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Соловьева Н.М.,

с участием государственного обвинителя Тисульской районной прокуратуры Гусаченко А.К.,

подозреваемого ФИО1,

защитника Плиевой Т.И., предъявившей удостоверение №487 и ордер №205 от 20.05.2019 г.,

при секретаре Литвиновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по подозрению

ФИО1, ...

..., ранее не судимого, по данному делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом взятки в виде денег и иного имущества за попустительство по службе при следующих обстоятельствах.

В ходе расследования, установлено, что ФИО1, назначенный с 01 августа 2012 года приказом начальника ГУ МВД России по Кемеровской области №1856 л/с от 27.07.2012 на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Тисульскому району, наделенный полномочиями в соответствии с:

- п.2 ч.1 ст.2, п.п.2,11,19 ч.1 ст.12, п.п.1.2 ч.1, п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ « О полиции» по предупреждению и персечению административных правонарушений, производству по делам об административных правонарушениях, исполнению административных наказаний, обеспечению безопасности дорожного движения, документированию обстоятельств совершения административного правонарушения, пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных к подведомственности полиции, осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований, нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

- п.п.3.1,3.10, 3.15,3.20 должностной инструкции, утвержденной начальником ОМВД России по Тисульскому району 13.02.2014г., выполнять основные обязанности сотрудника органов внутренних дел; по согласованию с руководством ГИБДД производить назначения инспекторов ДПС на посты, маршруты патрулирования; контролировать несение инспекторами ДПС службы по надзору за дорожным движением; принимать от сотрудников доклады и служебную документацию о проделанной работе; осуществлять контроль за работой инспекторов ДПС.

- п.п.5.15, 5.22 должностной инструкции, утвержденной начальником ГИБДДОМВД России по Тисульскому району 02.06.2018г., предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

выполняющий функции представителя власти и в силу этого, являясь должностным лицом, в один из дней в период с 26.10.2018г. по 12.11.2018г., находясь перед домом ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки, в ходе встречи с директором ООО «КСК» (ИНН <***>) ФИО4, располагая в силу занимаемой должности сведениями об осуществлении ООО «КСК» и ФИО4 регулярных перевозок угля с угольного разреза «Кайчакский», расположенного в Тисульском районе Кемеровской области. В том числе по территории Тисульского района, силами привлеченных водителем и грузовых автомобилей, владельцем которых является ООО «Кайчакуглесбыт» (ИНН <***>), понимая, что при осуществлении коммерческой деятельности ООО «КСК» по перевозке угля на грузовых транспортных средствах, находящихся в собственности ООО «Кайчакуглесбыт» и привлеченных перевозчиков в будущем могут быть допущены и допускаются на систематической основе административные правонарушения в области дорожного движения, в том числе, по ст.12.21.1 КоАП РФ-нарушение правил перевозки грузов, осознавая, что он может не применять входящие в его полномочия меры ответственности за вышеуказанный факт перевозки груза, и в случае выявления в будущем возможно совершенных водителем указанного Общества нарушений, в силу должностного положения и авторитета занимаемой им должности, может способствовать бездействию должностных лиц, а именно: непривлечению к административной ответственности водителей грузового автотранспорта, должностных лиц указанного Общества и самого юридического лица, а также привлеченных перевозчиков, тем самым обеспечить в силу занимаемой им должности беспрепятственный проезд грузового автотранспорта ООО «Кайчакуглесбыт» и привлеченных перевозчиков, перевозящих уголь по территории Тисульского района Кемеровской области, осознавая противоправный характер своих действий, согласился на предложение ФИО4, получать на постоянной основе в течение неопределенного периода времени лично взятку в виде денег и иного имущества, за общее попустительство, без указания размера взятки, а также за предоставление информации для служебного пользования о расстановке сил и средств нарядов ДПС, в том числе предупреждать о несении службы на территории Тисульского района нарядами подразделений ДСП УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, в случае чего ООО «КСК» и привлеченным перевозчикам необходимо будет временно приостановить деятельность пео перевозке угля.

Во исполнение вышеуказанной договоренности ФИО1 26.10.2018г. и 18.12.2018г. в ходе телефонных разговоров с ФИО4 сообщил последнему служебную информацию ограниченного распространения о расстановке сил и несении службы нарядами ДПС на территории Тисульского района, а именно, об отсутствии 26.10.2018г. на территории Тисульского района нарядов подразделений ДПС УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, а также о том, что 18.12.2018г. будет лично нести службу в составе экипажа ДПС вместе с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тисульскому району ФИО11

Кроме того, в период с 26.10.208г. по 17.12.2018г ФИО1, находясь на дежурстве в составе экипажа ДПС ОМВД России по Тисульскому району при исполнении должностных обязанностей, во исполнение достигнутой договоренности с ФИО4, не предпринял мер по выявлению и пресечению административных правонарушений в области дорожного движения, то есть, бездействовал, заведомо зная в силу занимаемой должности, а также получая сведения от ФИО4, что водители автомобилей марки « SНАСМАN» ..., ..., принадлежащих ООО «Кайчакуглесбыт», осуществляют перевозку сыпучего груза-угля по территории Тисульского района Кемеровской области в интересах ООО «КСК» и ФИО4, совершая административные правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные ст.12.21.КоАП РФ без укрывных палаток (тентов), а также,04.12.2018г. в 14 час.36 мин., получив СМС-сообщение от ФИО4 с просьбой о непривлечении к административной ответственности водителей и владельцев грузовых автомобилей марки « SСАNIA Р400» ..., принадлежащего ФИО5, и автомобилей марки « SСАNIA Р400» с ... ... ... ..., принадлежащих ООО «Аспект», которые будут осуществлять перевозку сыпучего груза- угля по территории Тисульского района Кемеровской области в интересах ООО «КСК» и ФИО4, не предпринял мер по выявлению и пресечению административных правонарушений в области дорожного движения, в том числе правил перевозки грузов, водителями указанных грузовых автомобилей.

Таким образом, реализуя преступный умысел, направленный на получение взятки, в период с 12.11.2018г. по 17.12.2018г., находясь на территории пгт.Тисль Тисульского района Кемеровской области, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, получил лично взятку от ФИО4 в виде денег при следующих обстоятельствах:

- 12.11.2018г. в 14 час.13 мин. 15 сек., находясь в пределах досягаемости базовой станции, расположенной по адресу: Кемеровская область, Тисульский район, пгт.Тисуль, ул.Ленина, д.55, путем безналичного зачисления денежных средств в размере 5000 рублей на расчетный счет... с банковской картой ..., открытой в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя ФИО1, с расчетного счета ... с банковской картой ..., открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: Кемеровская область, Тисульский район, пгт.Тисуль, ул.Ленина, стр..33,пом.1 на имя ФИО4;

17.12.2018г. в 16 час.54 мин.41 сек., находясь в пределах досягаемости базовой станции, расположенной по адресу: Кемеровская область, Тисульский район, пгт.Тисуль, ул.Ленина, д.55, путем безналичного зачисления денежных средств в размере 5000 рублей на расчетный счет... с банковской картой ..., открытой в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя ФИО1, с расчетного счета ... с банковской картой ..., открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: Кемеровская область, Тисульский район, пгт.Тисуль, ул.Ленина, стр..33,пом.1 на имя ФИО4;

а также имущества в виде 8 тонн угля общей стоимостью 4200 рублей, доставленного по поручению ФИО4 с разреза «Кайчакский» Тисульского района Кемеровской области 17.12.2018г. в период времени с 11 час.55 мин. по 12 час.57 мин. до дома ФИО1, расположенного .... водителем грузового автомобиля ФИО6, не осведомленном о преступном умысле ФИО1, на автомобиле марки «МАЗ-555102-2120» ....

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег и иного имущества на общую сумму 14200 рублей за попустительство по службе.

Старший следователь второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела по подозрению ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, которое совершил впервые, полностью загладил вред, причиненный в результате совершения преступления, ранее не судим, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, является участником боевых действий.

Государственный обвинитель Гусаченко А.К. считает возможным удовлетворить ходатайство следователя, прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.290 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 80 000 рублей.

Подозреваемый ФИО3 вину по подозрению в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, просил удовлетворить ходатайство следователя, пояснив, что загладил причиненный своими действиями государству вред тем, перечислил денежные средства в детский дом №2 г.Кемерово в размере 14 200 рублей, в настоящее время не работает, его ежемесячный доход от пенсии составляет 14 500 рублей, супруга работает, получает зарплату в размере 28-30 тысяч рублей, иных доходов он не имеет, на иждивении имеет ... детей, способен оплатить судебный штраф, просил о предоставлении рассрочки исполнения оплаты штрафа.

Защитник Плиева Т.И. ходатайство поддержала, просила суд назначить ее подзащитному судебный штраф в минимально возможном размере, мотивируя тем, что назначение судебного штрафа в размере 80 000 рублей отразится на условиях жизни семьи ФИО1

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подозрение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств:

- показаниями свидетелей: ... а также материалами уголовного дела (т.т.1-5):

рапортами об обнаружении признаком преступления от 25.03.2019 г., от 20.02.2019г., от 31.01.2010г. (т.1л.д.5,12,29 ), материалы ОРМ (т.1 л.д.18-28), протоколами изъятия (т.1 л.д.39-43,50-53,протоколом осмотра места происшествия т.1 л.д.113-119), приказом о назначении на должность, передвижении по службе (т.1 л.д.153-156), должностным регламентом (т.1 л.д.157-165), выпиской о движении денежных средств по счету (т.1 л.д.81-96), протоколом выемки (т.2 л.д.3-7), протоколами осмотра документов (т.2 л.д.8-20,205-231,), (т.3 л.д.18-24,62-70,71-77,118-128,),заключением комиссии экспертов от 05.09.2019г.(т.3 л.д.149-213), заключением эксперта от 12.09.2019г. (т.3 л.д.226-241), протоколами обыска от 22.08.2019г., от 02.10.2019г.(т.4 лд.д.7-13,20-28,111-118), протоколом осмотра предметов, документов от 30.08.2019, от 03.10.2019г (т.4 л.д.43-52,130-259), заключением эксперта от 28.08.2019г. (т.4 л.д.76-80), протоколом выемки от 22.08.2019г (т.4 л.д.84-88), протоколом изъятия от 29.01.2019 (т.5 л.д.7-10), сведениями о движении денежных средств (т.5 л.д.15-26), протоколом осмотра документов, предметов от 10.10.2019г.(т.5 л.д.28-32,128-131,136-142,180-189), протоколом осмотра документов, предметов от07.10.2019 (т.6 л.д.114-116,126,128,134-139.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, ранее не судим, вину по подозрению в совершении данного преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, причиненный вред загладил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере причиненного вреда в детский дом №2 г.Кемерово, не работает, ежемесячный доход в виде пенсии, составляет 14 500 рублей, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Участники процесса не возражали против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25.1 настоящего Кодекса не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Согласно п. 3.1. ч. 1 ст. 29 УПК РФ, только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 настоящего Кодекса в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Поскольку ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный своими действиями вред, учитывая его поведение после совершения преступления, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика по бывшему месту работы, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО1 с назначением судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты суд, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть инкриминируемого ФИО1 деяния, его имущественное положение, состав семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, и считает необходимым назначить подозреваемому ФИО1 судебный штраф в размере 60 000 рублей, предоставив ему время уплаты штрафа в течение четырех месяцев, равными частями- по 15 000 рублей ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца, со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ...- передать по принадлежности после вступления постановления в законную силу;

материалы ОРД, личное дело ФИО1,книга постовой ведомости №647 ДПС от 22.02.2017г, книга постовых ведомостей №662 ДПС от 18.05.2017г., книга постовых ведомостей №678 ДПС от 15.08.2017г., книга постовых ведомостей №709 ДПС от 09.01.2018г., книга постовых ведомостей №783 ДПС от 25.03.2018г., книга постовых ведомостей №780 ДПС от 16.06.2018г.,- хранить в материалах уголовного дела;

мобильный телефон « IРНОNЕ 6» IМЕ ...передать по принадлежности.

оптический диск №2.Приложение к протоколу осмотра по уголовному делуI хранить в материалах уголовного дела, оптический диск №LН 3151WС21132819D1, представленный ПАО «Сбербанк», хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката взысканию с подозреваемого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. 76.2, 104.4 – 104.5 УК РФ, 446.1 - 446.5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области ФИО2 удовлетворить.

ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ, освободить от уголовной ответственности и прекратить в отношении него производство по уголовному делу с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 60 000 рублей.

Установить для ФИО1 срок уплаты судебного штрафа четыре месяца с момента вступления постановления в законную силу, определив порядок и срок уплаты штрафа- равными частями- по 15 000 рублей ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф размере 60 000 рублей будет отменен, подозреваемый ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.290 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ... передать по принадлежности после вступления постановления в законную силу;

материалы ОРД, личное дело ФИО1, книга постовой ведомости №647 ДПС от 22.02.2017г, книга постовых ведомостей №662 ДПС от 18.05.2017г., книга постовых ведомостей №678 ДПС от 15.08.2017г., книга постовых ведомостей №709 ДПС от 09.01.2018г., книга постовых ведомостей №783 ДПС от 25.03.2018г., книга постовых ведомостей №780 ДПС от 16.06.2018г.,- хранить в материалах уголовного дела;

мобильный телефон « IРНОNЕ 6» IМЕ ..., передать по принадлежности,

оптический диск №2.Приложение к протоколу осмотра по уголовному делу, оптический диск №LН 3151WС21132819D1, представленный ПАО «Сбербанк», хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Н.М. Соловьева