Постановление № 1-16/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-16/2020

№ 1-16/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

06 февраля 2020 года г. Кизилюрт, РД

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой З.А.,

с участием следователя СО МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО1,

помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Ходжалова Ш.М.,

обвиняемого ФИО2,

защитника-адвоката Шахбанова Р.Ш., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хамидовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО1, согласованное с И.о.начальника СО МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО3, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, управляя автомобилем марки ВАЗ <данные изъяты> за государственными регистрационными знаками <данные изъяты> RUS, следуя на нем по автодороге «Кизилюрт-Шамхалянгиюрт» в сторону г.Кизилюрт Республики Дагестан, на <данные изъяты> возле <адрес> Республики Дагестан, в нарушение требований п.<данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, и п.<данные изъяты> согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ <данные изъяты> за государственными регистрационными значками <данные изъяты> RUS под управлением ФИО4 и автомобилем марки ВАЗ <данные изъяты> за государственными регистрационными знаками <данные изъяты> RUS под управлением ФИО5, двигавшихся во встречном направлении, в результате которого по неосторожности причинил пассажирам автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты> ФИО6 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, закрытый перелом 3-7 ребер слева и 3-5 ребер справа, пневмоторакс, подкожная эмфизема с двух сторон, ушибленная рана в области левого коленного сустава, закрытый перелом левой вертлужной впадины с переходом на крыло подвздошной кости, вывих левого бедра, которые относятся к категории повреждений, причинившим тяжкий вред здоровью, и ФИО7 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, перелом 1 и 2 ребер справа, пневмоторакс, ушибленные раны области коленных суставов, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью.

Своими действиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО1, с согласия И.о. начальника СО МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО3, перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановление следователя мотивировано тем, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится, в силу ст.15 УК РФ, к категории преступления небольшой тяжести. ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался. В ходе следствия в письменном виде выразил согласие о прекращении в отношении него уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Причиненный потерпевшим вред ФИО2 возмещен, каких-либо претензий материального и морального характера к нему они не имеют, в связи с чем он может быть освобожден от уголовной ответственности и его исправление может быть достигнуто путем применения в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство следователя поддержал, выразил согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что он понимает и осознает, что данное прекращение уголовного дела является прекращением не по реабилитирующим основаниям.

Причиненный потерпевшим ущерб в виде компенсации расходов на лечение он полностью возместил, в настоящее время с его стороны также им оказывается посильная материальная помощь.

Защитник-адвокат Шахбанов Р.Ш. поддержал позицию своего подзащитного, при этом также просил учесть, что его подзащитный ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, официально не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет, однако работает при мечети, духовно образован и воспитан, что подтверждается имеющимися в материалах дела характеризующими данными.

Также просил учесть признание его подзащитным своей вины, примирение с потерпевшими и возмещение причиненного им ущерба в полном объеме, в связи с чем просил размер штрафа определить в минимальном размере-в сумме <данные изъяты> рублей.

Прокурор в судебном заседании полагал ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению по изложенным в нем основаниям, и с учетом установленных по делу обстоятельств, просил взыскать штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Потерпевшие ФИО7 и ФИО6, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, представив заявления, в которых просили ходатайство следователя рассмотреть в их отсутствие, поскольку по состоянию здоровья не могут явиться в суд, причиненный действиями подсудимого ущерб им полностью возмещен и претензий к нему они не имеют, против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражают.

Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением, в числе прочего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Согласно ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно -правового характера в виде судебного штрафа.

При этом в соответствии со ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

Из разъяснения, содержащегося в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 настоящего кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 25 и п. 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Предъявленное ФИО2 обвинение по <данные изъяты> УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, которое согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, причиненный потерпевшим ФИО7 и ФИО6 ущерб подсудимым возмещен, претензий к нему они не имеют и не возражают против прекращения уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога подсудимый ФИО2 не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Таким образом, препятствий, указанных в ст.446.2 УПК РФ, к удовлетворению ходатайства следователя не имеется, иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 нет.

В соответствии со ст.104.4 УК РФ судебный штраф–это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, размер которого в соответствии с требованиями ч. 1 и 2 ст. 104.5 УК РФ не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа и срока для его оплаты, суд учитывает положения ст.104.5 УК РФ, в том числе тяжесть совершенного ФИО2 преступления, его семейное и имущественное положение, его трудоспособный возраст, возможность трудоустройства и получения заработной платы или иного дохода.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 и 446.2 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО1, согласованное с И.о.начальника СО МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО3, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа-удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и на основании ст.76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Установить ФИО2 срок для оплаты судебного штрафа 60 (шестьдесят) суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком <данные изъяты> RUS, переданный под ответственное хранение владельцу ФИО2, автомобиль марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком <данные изъяты> RUS, переданный под ответственное хранение владельцу ФИО5, и автомобиль марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком <данные изъяты> RUS, переданный под ответственное хранение владельцу ФИО4, оставить у них по принадлежности.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера в установленный судом срок, и не представлении сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ в порядке, предусмотренном ст.446.5 УПК РФ.

Судебный штраф перечислить по следующим реквизитам:

л/с: <данные изъяты>, ИНН: <данные изъяты>, КПП: <данные изъяты>, ОКТМО <данные изъяты>, Счет <данные изъяты>, КБК <данные изъяты>, БИК: <данные изъяты>, ОГРН: <данные изъяты>, Отделение НБ Республики Дагестан г. Махачкала.

Копию настоящего постановления вручить обвиняемому ФИО2, защитнику-адвокату Шахбанову Р.Ш., потерпевшим ФИО7 и ФИО6, следователю ФИО1 и прокурору Кизилюртовской межрайонной прокуратуры.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кизилюртовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

судья З.А.Магомедова