Решение № 2-3741/2017 2-3741/2017~М-2789/2017 М-2789/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-3741/2017

№2-3741/2017
16 мая 2017 года
город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Запсибинтерстрой» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Запсибинтерстрой» (далее по тексту – ответчик, Общество).

Требования мотивированы тем, что:

Истец на основании Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №далее по тексту – Договор), заключенного между истцом и ответчиком, является участником долевого строительства административно-жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту – Объект, Жилой дом), застройщиком которого является ответчик.

Доля истца представляет собой 3-комнатную <адрес> общей проектной площадью 114,06 м2 (далее по тексту – Доля, Квартира), расположенную на 5 этаже, в секции № Жилого дома.

Свои обязательства по оплате Доли в размере <данные изъяты> рублей истец выполнила в полном объеме.

Согласно условиям Договора, ответчик должен был ввести Объект в эксплуатацию во ДД.ММ.ГГГГ года и передать Долю истцу в течение ДД.ММ.ГГГГ месяцев с момента ввода Объекта в эксплуатацию.

Квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не имеет в собственности или на праве пользования другого жилого помещения, в связи с чем была вынуждена на период строительства Объекта для своего проживания арендовать жилое помещение.

Размер убытков истца в связи с необходимостью аренды жилого помещения составил <данные изъяты> рублей.

Квартира передана истцу со строительными недостатками.

Согласно заключению Строительной экспертизы <данные изъяты> «Госприемка», Квартира имеет дефекты и отклонения от требований нормативных документов, являющиеся следствием некачественно выполненных строительных работ.

Согласно сметному расчету, общая стоимость устранения выявленных недостатков составляет <данные изъяты> рублей.

За услуги эксперта истец заплатила <данные изъяты> рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о компенсации необходимых для устранения выявленных недостатков денежных средств в добровольном порядке.

До настоящего времени ответчиком не принято мер по удовлетворению требований истца, отраженных в претензии, в добровольном порядке.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец понесла расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, убытки по аренде жилья в размере <данные изъяты> рублей, стоимость устранения недостатков Квартиры в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

Представитель истца ФИО в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суду дополнительно пояснила, что: истец была зарегистрирована в другом регионе, переехала в <адрес> в связи с трудоустройством еще до заключения Договора с ответчиком; собственность арендодателя ничем не подтверждается.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

Истец на основании Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ответчиком, является участником долевого строительства административно-жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, застройщиком которого является ответчик.

Доля истца представляет собой 3-комнатную <адрес> общей проектной площадью 114,06 м2, расположенную на 5 этаже, в секции № Жилого дома.

Свои обязательства по оплате Доли в размере <данные изъяты> рублей истец выполнила в полном объеме.

Согласно условиям Договора, ответчик должен был ввести Объект в эксплуатацию во ДД.ММ.ГГГГ года и передать Долю истцу в течение ДД.ММ.ГГГГ месяцев с момента ввода Объекта в эксплуатацию.

Квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО и истцом, последняя арендовала для себя 3-комнатную <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Арендная плата по данному договору установлена в размере <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира передана истцу со строительными недостатками.

Согласно заключению Строительной экспертизы <данные изъяты> «Госприемка», Квартира имеет дефекты и отклонения от требований нормативных документов, являющиеся следствием некачественно выполненных строительных работ.

Согласно сметному расчету, общая стоимость устранения выявленных недостатков составляет <данные изъяты> рублей.

За услуги эксперта истец заплатила <данные изъяты> рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о компенсации необходимых для устранения выявленных недостатков денежных средств в добровольном порядке.

До настоящего времени ответчиком не принято мер по удовлетворению требований истца, отраженных в претензии, в добровольном порядке.

Установлено и не оспаривается сторонами, что при заключении Договора истец имела цель – приобрести Долю для личного пользования.

Следовательно, требования истца о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в силу статей 309, 310, 393, 421, 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), статей 4, 6, 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ (далее по тексту – Закон №214-ФЗ), статей 4, 10, 18, 22, 23, 27, 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей»), основаны на законе.

Ответчиком размер денежных средств, необходимых для устранения недостатков Квартиры, не опровергнут.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом положений пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № суд считает возможным при определении размера подлежащей взысканию неустойки применить положения статьи 333 ГК РФ и определяет взыскать её (в пределах заявленных требований (временного интервала)) в размере <данные изъяты> рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с учетом ставки ЦБ РФ на дату исполнения обязательства (11%)).При расчете неустойки подлежит применению ставка ЦБ РФ на дату передачи Квартиры, установленную Договором, поскольку днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При этом суд учитывал мнение Конституционного Суда Российской Федерации, изложенное в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №.

По мнению суда, ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, в связи с чем уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

При определении размера неустойки суд исходил из цены Квартиры, указанной в Договоре.

Исковые требования в части взыскании убытков по аренде жилого помещения удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании данные убытки с достоверностью не доказаны (обоснованы).

Представленные суду документы (договор аренды) не могут являться достаточными доказательствами, с достоверностью подтверждающими понесённые истцом расходы по оплате аренды жилого помещения.

Суду не представлен правоустанавливающий документ на имя ФИО в отношении жилого помещения.

Истцом не представлены документы по оплате аренды.

Представленные истцом суду незаверенные копии листков с указанием неких сумму, переданных истцом ФИО, суд не считает подтверждением расходов по аренде указанного выше жилого помещения.

Истцом также не представлено доказательств того, что полученные денежные средства наймодателем ФИО задекларированы в налоговой инспекции.

Кроме того, истец имела постоянное место жительства (регистрации), что подтверждается представленными суду документами, где указан иной адрес проживания (регистрации) истца.

Истец не представила суду доказательств невозможности проживания в указанной квартире, а также не представила доказательств необходимости в найме другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах требования иска в этой части нельзя признать бесспорно доказанными.

Принимая во внимание изложенное, суд расценивает доказательства, представленные в обоснование убытков по найму жилья, недостаточными для удовлетворения исковых требований в этой части.

При отсутствии необходимости в найме жилья убытки, связанные с указанным наймом, нельзя признать таковыми. Иными словами, при наличии у истца жилья убытки, вызванные расходами по найму иного жилого помещения, нельзя признать необходимыми (при отсутствии соответствующих доказательств, которые истец суду не представила).

Помимо этого, как видно из Договора, ответчик обязан был передать истцу жилое помещение в черновой отделке, что, по мнению суда, исключает вселение истца в Квартиру сразу же после её передачи ответчиком по Акту приёма-передачи.

Однако, истец просит взыскать убытки за наем жилья начиная с периода, который установлен Договором в качестве срока исполнения обязательства.

Доказательств того, что истец имела возможность проживать и проживала бы в Квартире с черновой отделкой либо доказательств того, что истец в определённый срок сделали бы в Квартире ремонт, позволяющий ей проживать в Квартире, суду не представлено.

Следовательно, и данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о недостаточной доказанности требований иска в этой части.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания убытков, вызванных наймом жилого помещения, удовлетворению не подлежат.

При этом суд учитывал отсутствие убедительных аргументов в обоснование невозможности проживания истца по указанному месту её регистрации.

Суд также учитывал непредставление доказательств в подтверждение отсутствия у истца в собственности иного жилья в городе Тюмени.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Исходя из положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», статей 151, 1099 – 1101 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей, принимая во внимание характер нравственных страданий, причиненных истцу неисполнением ответчиком обязательств по договору в установленный срок.

В силу статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию штраф.

С учетом положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг (пропорционально совокупному размеру исковых требований) в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг эксперта (пропорционально размеру основного требования) в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 15, 151, 309, 310, 333, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 6, 7, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, статьями 4, 13, 15, 17, 27, 28, 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Запсибинтерстрой» в пользу ФИО: неустойку в размере <данные изъяты> рублей, стоимость устранения недостатков в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Запсибинтерстрой» в пользу Муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2017 года с применением компьютера.