Апелляционное определение № 33А-1316/2026 от 23 апреля 2026 г.

Судья Иванова С.С. Дело № 33а-1316/2026

УИД 76RS0004-01-2025-000903-78


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

судей Сингатулиной И.Г., Куклевой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Силантьевой М.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

24 апреля 2026 года

апелляционную жалобу судебного пристава - исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 28 ноября 2025 года по административному делу № 2а-517/2025 по административному исковому заявлению судебного пристава - исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Сингатулиной И.Г., судебная коллегия

установила:

Судебный пристав - исполнитель ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – МТУ Росимущества) о понуждении принять на реализацию имущество должника ФИО2 – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

В обосновании требований указано, что на принудительном исполнении в ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство №, возбужденное на основании постановления судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 16.10.2024, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3, с предметом исполнения: задолженность по алиментам в размере 1 624 150,20 рублей. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащий должнику земельный участок по вышеназванному адресу; вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Однако, документы, направленные УФССП России по Ярославской области в адрес МТУ Росимущества были возвращены с указанием на то, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данный отказ является необоснованным.

Решением Даниловского районного суда Ярославской области от 28.11.2025 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе судебный пристав - исполнитель ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.

От МТУ Росимущества поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, указано на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 03.03.2026 определено о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 КАС РФ, в том числе по доводам жалобы, обсудив их, заслушав представителя административного истца по доверенности ФИО4, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3).

Постановленное судом первой инстанции решение данным требованиям не отвечает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на исполнении ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по алиментам в размере 1 624 150,20 рублей в пользу взыскателя ФИО3

Вступившим в законную силу решением Даниловского районного суда Ярославской области от 28.06.2023 по гражданскому делу № 2-345/2023 по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области обращено взыскание на принадлежащий должнику ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м, в счет погашения задолженности по исполнительному производству, путем продажи с публичных торгов.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт от 15.11.2024 о наложении ареста (описи имущества) на указанный земельный участок; постановлением от 24.03.2025 приняты результаты оценки земельного участка на основании отчета № 2025-19.119 от 24.03.2025 ООО «Компания Стандарт Оценка»; постановлением от 12.05.2025 (в редакции постановления от 16.05.2025 о внесении изменении в ранее вынесенное постановление) земельный участок передан в МТУ Росимущества для реализации на открытых торгах.

УФССП России по Ярославской области в адрес МТУ Росимущества направлено уведомление от 21.05.2025 о готовности к реализации арестованного имущества, с приложением документов.

27.05.2025 в ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области поступило письмо МТУ Росимущества о возврате документов на доработку, указано, что границы земельного участка не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

10.06.2025 судебным приставом-исполнителем в постановление от 12.05.2025 внесены изменения в части наименования (описания) имущества, подлежащего передаче на принудительную реализацию (торги), указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

17.06.2025 в УФССП России по Ярославской области поступило письмо МТУ Росимущества о возврате документов на доработку, повторно указано, что границы земельного участка не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

20.06.2025 судебным приставом-исполнителем в адрес МТУ Росимущества направлено требование о принятии на принудительную реализацию арестованное имущество должника ФИО2 в срок до 30.06.2025; ответе от 26.06.2025 МТУ Росимущества ссылалось на невозможность его исполнения, так как границы земельного участка не установлены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на реализацию передан земельный участок, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством, последующая регистрация прав по сделке Управлением Росреестра по Ярославской области будет приостановлена до проведения кадастровых работ в отношении земельного участка. Судебный пристав-исполнитель не лишен возможности привлечь специалиста для проведения кадастровых работ в отношении реализуемого земельного участка.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии со статьей 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены принципы исполнительного производства, в числе которых принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положениями пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к мерам принудительного исполнения, применяемым судебным приставом-исполнителем, относится, в том числе обращение взыскания на имущество, включающее его изъятие и (или) реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, либо принудительную реализацию или передачу спорного имущества взыскателю (часть 1).

Реализация имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Взаимодействие Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, регламентируется соглашением ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 (далее - Соглашение).

В рамках процедуры реализации имущества должника судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию (часть 7 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено пунктом 2.1 Соглашения территориальный орган ФССП России не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в качестве организатора реализации арестованного имущества указывается Росимущество (его территориальный орган), передает в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов. Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Пунктом 2.2 Соглашения установлено, что постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Согласно письму ФССП России № 00145/17/61359-ДА, Росимущества № ДП-12/26251 от 05.07.2017 «О перечне документов» при передаче отдельных видов арестованного имущества должников на реализацию судебному приставу-исполнителю рекомендуется представлять: копию акта о наложении ареста (описи имущества) должника; копию исполнительного документа; копию постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки (постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем); копию заключения оценщика об итоговой величине стоимости объекта оценки (при привлечении для оценки арестованного имущества специалиста-оценщика.

При передаче на реализацию земельного участка, в том числе доли в праве на земельный участок дополнительно предоставляются: копия судебного акта об обращении взыскания на земельный участок (статья 278 ГК РФ); копия кадастрового плана земельного участка и (или) копия кадастрового паспорта земельного участка (в случае отсутствия такой информации в выписке из ЕГРН (ЕГРП), предоставленной территориальным органом Росреестра).

Действительно с 01.03.2025 вступил в силу Федеральный закон от 26.12.2024 № 487-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым дополнены основания приостановления учетно-регистрационных действий. Согласно указанным изменениям регистрационные действия в отношении земельного участка не могут быть выполнены, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о местоположении его границ.

Однако, отсутствие сведений о местоположении земельного участка является основанием для приостановления регистрационных действия, а не к отказу в их совершении, при этом обстоятельством, исключающим исполнение службой судебных приставов вступившего в законную силу решения суда, не является, как и не является объективным препятствием к реализации арестованного имущества. Действующее законодательство, не содержит запрета на принудительную реализацию имущества, арестованного в рамках спорного исполнительного производства, сведения о местоположении границ которого отсутствуют. Тем более, что судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по определению границ земельного участка.

Таким образом, невозможность принятия арестованного имущества на реализацию, материалами дела не подтверждена, что свидетельствует о необоснованности возврата МТУ Росимуществом документов по уведомлению УФССП России по Ярославской области от 21.05.2025 о готовности к реализации арестованного имущества, по мотиву не установления границ земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Действия административного ответчика нарушают права административного истца, на которого Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возложена обязанность по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и применения мер принудительного исполнения, препятствуют реализации данной обязанности.

В соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска необходимо установление совокупности наличия двух условий. Это несоответствие оспариваемых действий требованиям нормативного акта и нарушение прав истца. Такая совокупность при рассмотрении указанного требования административного истца нашла свое подтверждение.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, однако не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, что прямо следует из анализа положений статьи 227 КАС РФ.

При этом суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

Учитывая вышеизложенное, поскольку при вынесении решения суд не вправе подменять органы и разрешать вопрос о принятии конкретного решения по вопросу, не относящемуся к его компетенции, судебная коллегия полагает, что в данном случае надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца является возложение на административного ответчика обязанности по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения уведомления УФССП России по Ярославской области от 21.05.2025 № о готовности к реализации арестованного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Частью 2 статьи 310 КАС РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Даниловского районного суда Ярославской области от 28 ноября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя

ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в месячный срок, с момента вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть уведомление УФССП России по Ярославской области от 21 мая 2025 года № о готовности к реализации арестованного имущества: земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО2; об исполнении решения суда в тот же срок сообщить во Фрунзенский районный суд г. Ярославля и административному истцу.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи