Решение № 2-181/2020 2-181/2020(2-5224/2019;)~М-4852/2019 2-5224/2019 М-4852/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-181/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Левченко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-181/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата в Дата по московскому времени ФИО1 (истец) с использованием принадлежащей ему банковской карты АО «ТИНЬКОФФ БАНК» перечислил ФИО2 (ответчик) на ее банковскую карту в ПAO «Сбербанк» денежные средства в размере 149 000 руб., за что банком была взята комиссия 1960,50 руб.

Перечисление денежных средств в размере 149 000 руб. было обусловлено тем, что истец вел переговоры по получению франшизы колл-центра по продаже банковских продуктов, о чем узнал благодаря сайту sastgroup.pro, на котором ответчик разместила о себе информацию.

Однако после перечисления денежных средств Дата в Дата по московскому времени истцу на электронную почту поступил для подписания договор авторского обучения от Дата (договор).

Исполнителем по договору была обозначена ответчик.

В силу пункта 1.3 договора он вступает в силу с момента его подписания.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательства», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По смыслу статьи 434.1 ГК РФ, сторона, которая недобросовестно ведет переговоры, должна возместить другой стороне вызванные этим убытки.

В соответствии с п. п. 1 - 4 ст. 1027 ГК РФ, по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется доставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

Сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.

К договору коммерческой концессии соответственно применяются правила раздела VII доящего Кодекса о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям настоящей главы и существу договора коммерческой концессии.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1028 ГК РФ, договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

По правилам п. п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица дотерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Указанный договор не был подписан истцом, то есть не вступил в силу, в том числе в силу пункта 1.3 договора. Более того, этот договор не является тем продуктом, который предлагался истцу к покупке на сайте sastgroup.pro и во время переговоров, а именно не является франшизой, а является договором обучения, то есть другим договором. В законодательстве Российской Федерации под франшизой понимается договор коммерческой концессии. Сопоставление условий договора с положениями статей 1027 и 1028 ГК РФ указывает на то, что этот договор не является франшизой (не является договором коммерческой концессии). Кроме того, договор не подписан, не прошел государственную регистрацию по правилам п. 2 ст. 1028 ГК РФ и потому является несостоявшимся и не влечет никаких правовых последствий и не предоставляет ответчику право воспользоваться полученными денежными средствами.

Таким образом, с учетом указанных выше фактических обстоятельств, а также норм права истец полагает, что в его пользу с ответчика может быть взыскан основной долг 149 000 руб., убытки (комиссия банка) 1960,50 руб., проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 820,52 руб., а также установлено взыскание на будущее время процентов по правилам статьи 395 ГК РФ до фактического возврата основного долга.

Кроме того, на основании ст. ст. 88 - 104 ГПК РФ, истец полагает необходимым судебные расходы по настоящему делу (госпошлина) отнести на ответчика.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца суммы 149 000 руб., 1960,50 руб., 820,52 руб., а всего 151 781,02 руб.; установить взыскание с ответчика в пользу истца процентов по правилам статьи 395 ГК РФ исходя из суммы основного долга 149 000 руб. по ключевой ставке Банка России за период с Дата по день фактического исполнения решения суда. Механизм расчета неустойки установить следующий: сумма задолженности по основному долгу * ключевую ставку Банка России / 365 (дней году) * количество дней не возврата суммы основного долга с Дата по день фактического возврата основного долга; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 4 236 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в которых отражена правовая позиция по делу.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1 - 3 ст. 1027 ГК РФ, по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

Сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 1028 ГК РФ, договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

В силу ст. 1030 ГК РФ, вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых и (или) периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором.

Судом установлено, что ФИО1 имел намерение приобрести франшизу колл-центра по продаже банковских продуктов Sast Group, рекламное предложение о приобретении которой размещено на одноименном сайте в сети Интернет, подробное коммерческое предложение с детальным описанием франшизы направляется на электронную почту заинтересовавшегося лица, что усматривается из распечаток страниц Интернет-сайта.

С этой целью Дата ФИО1 оплатил паушальный взнос за передачу прав на франшизу (вознаграждение), путем перечисления денежных средств в размере 149 000 руб. на счет ФИО2, комиссия банка за перевод составила 1 960,50 руб., что подтверждается квитанцией № от Дата, данной АО «Тинькофф банк» и следует из отчета по банковской карте за период Дата - Дата, подготовленного ПАО Сбербанк.

На следующий день, Дата ФИО1 посредством электронной почты службой поддержки Sast Group с сопроводительным письмом был направлен договор авторского обучения от Дата, сторонами которого являются ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), подписанный с исполнителем, для ознакомления и подписания.

По условиям п. 1.1 договора авторского обучения, исполнителем разработана успешная и эффективная система реализации банковских продуктов, предоставляемых физическим лицам и малому бизнесу (бизнес-система), в которую входят: комплекс предоставляемых продуктов (дебетовые и кредитные карты, потребительские кредиты, услуги микрофинансовых организаций и открытие расчетных счетов для юридических лиц, методика продаж, методика набора персонала со свободного рынка труда, предоставление личного кабинета в партнерской программе, с индивидуальными условиями и тарифами, обеспеченные опытом и репутацией исполнителя, деловая репутация исполнителя, коммерческий опыт исполнителя.

В соответствии с п. 1.2 договора авторского обучения, исполнитель предоставляет заказчику право использования в предпринимательской деятельности разработанной бизнес-системы, а заказчик обязуется уплатить исполнителю обусловленное договором вознаграждение.

Согласно п. п. 1.3, 6.4 договора авторского обучения, договор вступает в силу с момента его подписания, действует до Дата, с возможностью автоматического продления на следующий год.

На основании п. 4.1 вознаграждение по договору устанавливается в виде разового (паушального) платежа в размере 149 000 руб. Соответствующая сумма подлежит уплате до момента заключения договора.

Также Дата ФИО1 с сопроводительным письмом по электронной почте Sast Group была направлена ссылка на партнерскую программу, что подтверждается скриншотом страницы Интернет-сайта.

В материалы дела ответчиком представлены скриншоты страницы Интернет-сайта, с направлением № от Дата; страниц программы LeadGid, в которую внесены контактные данные ФИО1, отражена статистика по конверсиям за Дата, Дата создана учетная запись; скриншот переписки от Дата, в которой ФИО1 предлагалось назначить обучение, на что он согласился.

Кроме того, скриншоты переписки, распечатки страниц Интернет-сайта о направлении электронных писем, информацию о входящих/исходящих звонках по мобильной связи представлены и истцом, из перечисленных документов видно, что в период с Дата по Дата у сторон происходило общение, из которого следует, что обучение не состоялось, полноценный доступ к бизнес-системе не предоставлен, ФИО1 обратился к Sast Group с просьбой о возврате суммы, оплаченной по договору авторского обучения, получил отрицательный ответ о том, что после предоставления материалов возврат денежных средств невозможен, договор вступает в силу с момента оплаты, с момента подписания, исполнителем договор подписан.

По мнению истца, договор авторского обучения им не был подписан, а потому не вступил в силу; указанный договор не является договором коммерческой концессии, по которому он намеревался приобрести франшизу колл-центра по продаже банковских продуктов Sast Group; договор же коммерческой концессии не состоялся и не влечет правовых последствий за исключением возврата истцу полученной ответчиком суммы.

Напротив, ответчик считает, что фактически стороны заключили договор авторского обучения на тех условиях, на которых он составлен, истец с ними согласился, внес оплату и принял по нему от ответчика исполнение.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из обстоятельств дела, ФИО1 выразил волю на приобретение франшизы колл-центра по продаже банковских продуктов Sast Group по договору коммерческой концессии, а не на заключение договора авторского обучения с ИП ФИО2 с правом использования системы реализации банковских продуктов, так называемой бизнес-системы, который включает совершенно иной объем прав, нежели франшиза.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования условий договора авторского обучения от Дата следует, что этот договор не является договором коммерческой концессии, не содержит существенных условий, которые позволили бы квалифицировать его по ст. 1027 ГК РФ, а включает условия договора возмездного оказания услуг, регулируемого гл. 39 ГК РФ.

Само по себе право использования бизнес-системы либо отдельных ее компонентов правом на товарный знак, знак обслуживания не является.

При этом содержание вложения в электронное письмо от Дата, обозначенного в нем как договорКЦ.docx установить не представляется возможным, как и сопоставить документ с договором авторского обучения, поступившим Дата, что приводит к выводу о том, что ознакомление с содержанием договора авторского обучения истца состоялось не до, а после перечисления денежных средств в счет оплаты по нему ответчику.

Следовательно, на момент совершения платежа истец не знал и не мог предполагать, что фактически внес оплату не за франшизу колл-центра по продаже банковских продуктов Sast Group, а за договор авторского обучения, условия которого не определяют его договором коммерческой концессии.

Содержание же договора авторского обучения включает отдельные элементы, которые характерны договору коммерческой концессии, к примеру, предусматривает использование деловой репутации и коммерческого опыта (п. 1.1), оплату вознаграждения в виде разового взноса (п. 4.1), что в совокупности с рекламным предложением о приобретении франшизы колл-центра по продаже банковских продуктов размещенном на Интернет-сайте Sast Group вводит в заблуждение заинтересовавшееся лицо о характере заключаемого договора.

Однако договор авторского обучения подписан ИП ФИО3 до направления ФИО1, который его так и не подписал, а п. 1.3 данного договора предусмотрено вступление в силу с момента его подписания.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Таким образом, с учетом того, что ФИО1 выразил волю на заключение договора коммерческой концессии, а не договора возмездного оказания услуг, который впоследствии им не был подписан, суд находит, что договор авторского обучения является незаключенным и никаких гражданско-правовых обязательств сторон не порождает, что влечет наступление правовых последствий для ИП ФИО2 в виде возвращения денежных средств, внесенных в качестве оплаты по договору по правилам гражданского законодательства о неосновательном обогащении.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, из которых бы явно и очевидно следовало, что оплата по договору авторского обучения получена на законном основании, услуги по нему оказаны в полном объеме, надлежащим образом и приняты, не представлено (ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, к перечень которых рассматриваемый случай не входит.

При этом правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, на основании положений ст. 1102 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неосновательно приобретенные, в связи с оплатой незаключенного договора денежные средства в размере 149 000 руб.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, по смыслу ст. 15 ГК РФ, комиссия банка за совершение банковской операции по переводу денежных средств в сумме 1 960,50 руб. является убытком и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает расчет, произведенный истцом, который ответчиком не оспорен, судом проверен, произведен арифметически верно, с учетом ключевой ставки Банка России, соответствует сумме неосновательного обогащения, периоду нахождения денежных средств ФИО1 в распоряжении ФИО2 и, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за период с Дата по Дата сумму в размере 820,52 руб. и за период с Дата по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения в размере 149 000 руб. сумму, рассчитанную по правилам ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 149 000 руб., убытков в размере 1960,50 руб., процентов за пользование чужими денежными являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 236 руб., которые подтверждаются чеком-ордером от Дата.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 149 000 руб., убытки в размере 1960,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 820,52 руб., госпошлину в размере 4 236 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения в размере 149 000 руб. на основании положения п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 27.01.2020 г.

Судья: Н.Л. Амосова