Решение № 2А-2079/2021 2А-2079/2021~М-236/2021 М-236/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-2079/2021

Дело №2а-2079/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2021 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Гордиевских Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Малышево» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Федеральной кадастровой палаты Управления Росреестра по Челябинской области о признании незаконным действия, возложении обязанности,

установил:

Административный истец Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Малышево» (далее по тексту - СНТ «Малышево», Товарищество) обратился в районный суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Челябинской области) с требованием о признании незаконным постановку на учет земельного участка, с кадастровым номером №, внесенного в ГКН ДД.ММ.ГГГГ г., возложить обязанность устранить допущенное нарушение: аннулировать запись о государственном кадастре недвижимости о земельном участке №, который граничит с земельным участком с кадастровым номером №

В обоснование административного иска указано, что СНТ «Малышево» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в Сосновском районе Челябинской области. Во время подготовки документов для регистрации права собственности обнаружилось, что с территорией Товарищества с кадастровым номером с кадастровым номером №, граничит земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 51 000 кв.м., имеющий кадастровый номер №, не принадлежащий товариществу, но на котором с момента образования Товарищества расположены гидротехнические сооружения (ливневый сток), а также дорога Товарищества. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, при этом уведомлений о согласований границ указанного участка в Товарищество не поступало. Считает, что действиями должностного лица Управления Росреестра по Челябинского области повлекли за собой нарушение прав СНТ «Малышево».

В судебном заседании представитель административного истца СНТ «Малышево» участия не принимал, извещен.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Челябинской области ФИО8 возражала против удовлетворения требований административного истца по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель административного ответчика Федеральной кадастровой палаты Управления Росреестра по Челябинской области ФИО9 также возражала против удовлетворения требований административного истца, представила письменное мнение на административный иск.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 - ФИО10 просил отказать в удовлетворении требований административного истца.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав и проанализировав имеющиеся и дополнительно представленные доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ г. в ЕГРН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> собственник земельного участка ФИО1

Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, к которому был приложен межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №

До ДД.ММ.ГГГГ г. полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета были возложены на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.5 Земельного кодекса особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101- ФЗ, в редакции, действующей на момент государственного кадастрового учета спорного земельного участка).

Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей (пункт 1 статьи 13 Закона № 101-ФЗ).

Если решение общего собрания участников долевой собственности об образовании земельного участка отсутствует, то собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4 статьи 13 Закона № 101-ФЗ).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона №101-ФЗ (пункт 6 статьи 13 Закона №101-ФЗ).

Согласно пункту 10 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка.

К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (пункт 13 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ ).

Возражения направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (пункт 14 Закона № 101-ФЗ).

В разделе «Заключение кадастрового инженера» Межевого плана указано: «В результате межевых работ были установлены и

закоординированы углы поворота границы земельного участка. Были составлены извещения о согласовании Проекта межевания и опубликованы в печатных изданиях средств массовой информации («Южноуральская Панорама» и «Сосновская нива»). Однако никаких возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка не поступило».

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка в орган кадастрового учета также не поступали.

Кроме того, сведения о земельном участке с кадастровым номером №, в том числе о координатах характерных точек границ, были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у административного ответчика отсутствовала техническая возможность установить пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на момент осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровыми номерами № (ДД.ММ.ГГГГ года).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, что административным истцом в процессе рассмотрения дела не выполнено.

Административный истец, считая свои права нарушенными, не доказал сам факт нарушения своих прав, не представил доказательств, подтверждающих нарушение его прав.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку предусмотренная положениями части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимых для признания оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными в данном деле отсутствует.

Суд считает, что права административного истца не нарушены, а следовательно, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, в связи с чем требования СНТ «Малышево» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-178, 179, 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного истца Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Малышево» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Федеральной кадастровой палаты Управления Росреестра по Челябинской области о признании незаконным постановку на учет земельного участка, с кадастровым номером №, внесенного в ГКН ДД.ММ.ГГГГ г., возложить обязанность устранить допущенное нарушение: аннулировать запись о государственном кадастре недвижимости о земельном участке №, который граничит с земельным участком с кадастровым номером №, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Андреев