Решение № 2-745/2020 2-81/2021 2-81/2021(2-745/2020;)~М-644/2020 М-644/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-745/2020

Дело № 2-81/21

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 29 марта 2021 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

АО «ЦДУ» обратилось с вышеуказанным иском к ответчику, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Е Заем» и ФИО1 заключен договор займа № в соответствии с которым, ответчику был предоставлен заем в размере 7000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 803% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус», ДД.ММ.ГГГГ. в ООО МФК «Веритас».

ДД.ММ.ГГГГ между МК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права прав требования №, в том числе по договору потребительского займа №

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 109 Лыткаринского судебного района Московской области был выдан судебный приказ. Определением от 25.08.2020г. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

В судебное заседание истец не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель Управления Роспотребнадзора по МО не явился, о слушании дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус», 02.08.2019г. в ООО МК «Веритас».

ДД.ММ.ГГГГ. между МК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права прав требования, и в соответствии с положениями ст. ст. 382, 324 ГК РФ право требования исполнения условий договора займа № перешло к истцу.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями Договора микрозайма (далее - «Общие условия»).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, при подаче заявки на получение займа ООО МФК «Е Заем» направил ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями Договора микрозайма, размещенными на веб-сайте, которые были направлены ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту ответчиком путем совершения указанных в Общих условиях действий.

Ответчик акцептировал Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении.

Акцептом индивидуальных условий, в соответствии с Общими условиями, а также с п. 2 ст. 60 ГК РФ, Ответчик выразил свое согласие на использование во всех отношениях между ответчиком и Обществом аналога собственноручной подписи.

Согласно п.14 ст. 7. Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-03 "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с той информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Порядок и сроки внесения Ответчиком платежей по возврату займа определены Индивидуальными условиями Договора займа.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Е Заем» и ФИО1 заключен договор займа № в соответствии с которым, ответчику был предоставлен заем в размере 7000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 803% годовых. Получение указанных сумм ответчиком не оспаривается.

Согласно данных личного кабинета заемщика, сообщениями от заемщика указывалось на возможность продления срока займа, платежи ФИО1 производились неоднократно, сроки продлевались.

Суд, проверив расчет истца, с учетом количества дней просрочки, установленной договором ставки процентов за пользование займом и размером пени в случае просрочки, признает его арифметически верным и соглашается с ним, что является основанием для удовлетворения требований в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы в виде оплаченной госпошлины подлежат возмещению в размере 1816,34 руб. путем взыскания с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 53877,92 руб., в том числе: основной долг – 30000 руб., начисленные проценты – 13803,27 руб., просроченные проценты – 7104,44 руб., пени – 2970,21 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» расходы по оплате госпошлины в размере 1816,34 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья О.А. Антонова