Решение № 2А-5943/2023 2А-773/2024 2А-773/2024(2А-5943/2023;)~М-5312/2023 М-5312/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2А-5943/2023

61RS0023-01-2023-006988-74

Дело №2а-773/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2024 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н., при секретаре Ларионовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» к старшему судебному приставу ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» обратилось в Шахтинский городской суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

24.04.2023 мировым судьей судебного участка №2 Шахтинского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № 2-2-613/23 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «СФО «Инвестквартал» кредитной задолженности в размере 12 720,66 руб.

29 августа 2023 исполнительный документ на бумажном носителе был направлен заказным почтовым отправлением в отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80104587816194, вышеуказанный исполнительный документ был получен ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области 13.09.2023г.

29 ноября 2023 посредством запроса в банк данных исполнительных производств ФССП России административным истцом установлено, что исполнительное производство не возбуждено.

По состоянию на 06.12.2023 сведений о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства административным истцом не получено. Копии постановлений о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства административному истцу не направлялись.

Между административным истцом и ООО «АБС» был заключен договор оказания юридических услуг от 29.11.2023г. №, по которому была произведена оплата в размере 5 000 руб.

В рамках вышеуказанного договора, исполнителем были оказаны следующие услуги: первичная консультация и составление административного искового заявления.

Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП, выразившееся в не неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами ОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу; обязать старшего судебного пристава организовать принятие мер, направленных на рассмотрение полномочными должностными лицами ОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства; в случае утраты исполнительного документа обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; установить срок для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства – 10 дней с момента вступления решения суда в силу, а в случае утраты исполнительного документа 10 дней с момента вступления решения суда в силу на принятие мер по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; взыскать судебные расходы в размере 5 000 руб.

Определением суда от 21.12.2023г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Врио начальника отдела ФИО3 представлены письменные возражения на иск, из которых следует, что исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю 09.12.2023 и в этот же день возбуждено исполнительное производство.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Судом установлено, что 24.04.2023 мировым судьей судебного участка №2 Шахтинского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № 2-2-613/23 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «СФО «Инвестквартал» кредитной задолженности в размере 12720,66 руб.

29 августа 2023 исполнительный документ на бумажном носителе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен заказным почтовым отправлением в отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80104587816194, вышеуказанный исполнительный документ был получен ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области 13.09.2023г.

Однако, заявление было зарегистрировано лишь 09.12.2023 и передано в этот же день судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 09.12.2023 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частями 7, 8, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом в силу статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, именно в результате бездействия начальника отдела -старшего судебного пристава-исполнителя по контролю за деятельностью должностных лиц отдела исполнительный документ не был зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, что привело к нарушению сроков возбуждения исполнительного производства, совершения исполнительных действий и нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая, что незаконным бездействием начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя нарушено право административного истца на своевременное исполнение решения суда, в рассматриваемом случае установлена совокупность условий, предусмотренных положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимых для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, поскольку 09.12.2023 было принято решение по поступившему исполнительному документу – возбуждено исполнительное производство, заявленные требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, которые включают расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 1 ст. 111 этого же Кодекса определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 поименованного Кодекса.

Согласно статье 112 этого же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая предмет и степень сложности спора, объем и степень сложности проделанной работы представителем по подготовке иска в суд, первичная консультация, составление административного искового заявления, суд считает разумным взыскать с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременной регистрацией заявлений о возбуждении исполнительного производства и передачей их для рассмотрения судебным приставам-исполнителям.

Взыскать с Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области в пользу ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» судебные расходы в размере 5 000 руб.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Черепанова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2024 года.