Решение № 2-3189/2019 2-3189/2019~М-1012/2019 М-1012/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-3189/2019

Мотивированное
решение суда составлено 22 июля 2019 года.

Дело №2-3189/2019 11 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю., при секретаре Кириченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком заключен кредитный договор №-N83/00881. По условиям договора банк предоставляет заемщику кредит 335 000 рублей под 21,50% годовых. Истец указывает, что банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику указанную сумму. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, банком ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление с требованием о полном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое заемщиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составила 258 496,98 рублей, из которой задолженность по сумме выданных кредитных средств составляет 237 902,63 рубля, по сумме процентов – 20 594,35 рубля.

Указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате госпошлины истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №-№, сумма кредита составила 335 000 рублей (л.д.32-35).

На основании заявления ФИО1 на выдачу кредита, а также согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 335 000 рублей перечислена ответчику на счет № (л.д.36-37)

Согласно условиям договора на предоставление кредита, ответчик обязался вернуть сумму полученного кредита в течение 60 месяцев, путем осуществления ежемесячных платежей в погашение кредита согласно графику платежей, в том числе уплатив проценты на сумму кредита по ставке 21,50% годовых.

Согласно представленной истцом истории погашений по кредитному договору, ответчик неоднократно и ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, что привело к образованию просроченной задолженности в размере 258 496,98 рублей, из которой задолженность по сумме выданных кредитных средств составляет 237 902,63 рубля, по сумме процентов – 20 594,35 рубля (л.д. 12-15).

В связи с неисполнением обязательств по договору, ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако от выполнения соответствующего требования ответчик уклонился (л.д. 22).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из представленного суду кредитного договора №-N83/00881 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договорах сроки не было исполнено.

Представленные истцом расчеты задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Неисполнение ответчиком предусмотренными договорами обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «Банк Уралсиб» сумма задолженности по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 496,98 рублей.

Кроме того, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено своего расчета задолженности, либо ее отсутствия.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 784,97 рубля, что подтверждается платежным поручением (л.д.26-27).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору №-N83/00881 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 496,98 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 784,97 рубля, а всего взыскать 264 281 (двести шестьдесят четыре тысячи двести восемьдесят один) рубль 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ю. Васильева