Решение № 2-354/2023 2-354/2023~М-158/2023 М-158/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 2-354/2023

Гражданское дело №2-354/2023

УИД62RS0010-01-2023-000251-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 16 июня 2023 г.

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-354/2023 по иску ФИО4 к ФИО6 о разделе имущества, нажитого в период брака,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском, в котором просил установить, что здание бани площадью 41, 1 кв.м., количество этажей-2, год завершения строительства- 2008 и здание гаража площадью 56,6 кв.м., количество этажей-2, год завершения строительства- 2009 г., расположенные по адресу: <адрес> пределах земельного участка с К № являются совместно нажитым имуществом и признать за ним право собственности на 1/2 долю указанных объектов недвижимости; взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4210 рублей, по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 8000 рублей, по оплате услуг кадастрового инженера и изготовление технических планов в размере 10000 рублей, банковские и почтовые расходы.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в брак с ответчиком. Решением мирового судьи судебного участка № судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период брака на принадлежащем ответчику земельном участке с К №, расположенном по адресу: <адрес> были построены спорные объекты недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ Касимовским районным судом Рязанской области рассмотрено гражданское дело № по его иску к ФИО6 о разделе имущества, нажитого в период брака и встречному иску ФИО6 к нему о признании денежных средств совместно нажитым имуществом, его разделе и признании права собственности на долю денежных средств, взыскании компенсации стоимости доли автомобиля.

При рассмотрении гражданского дела судом было установлено, что спорные объекты выстроены сторонами в период брака. Однако, в связи с тем, что данные объекты недвижимости на учете в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество не стоят, решение по ним принято не было.

В соответствии с п.13 «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 г., каждый из супругов наделен правом на обращение в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную в период брака, а также созданную в результате реконструкции принадлежащего одному из супругов недвижимого имущества, повлекшей значительное увеличение его стоимости.

8 июня 2023 г. истцом подано заявление об уточнении заявленных требований, в котором он просит установить, что здание бани площадью 41, 1 кв.м., количество этажей-2, год завершения строительства- 2008 и здание гаража площадью 56,6 кв.м., количество этажей-2, год завершения строительства- 2009 г., расположенные по адресу: <адрес> пределах земельного участка с К № являются совместно нажитым имуществом и взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию стоимости 1/2 доли указанных объектов в размере 150500 рублей и взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4210 рублей, по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 8000 рублей, по оплате услуг кадастрового инженера и изготовление технических планов в размере 10000 рублей, банковские и почтовые расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражала в удовлетворении заявленных требований о взыскании денежной компенсации в счет стоимости доли недвижимого имущества. С размером судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, не согласилась, полагала, что они являются завышенными. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов за выполнение кадастровых работ и изготовление технических планов возражала, пояснив, что доказательств наличия между заказчиком ФИО4 и исполнителем ФИО5 договорных отношений, во исполнение которых были перечислены денежные средства, не представлено.

Суд на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей сторон, рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

В соответствии с п.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В соответствии с п.13 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 г. каждый из супругов наделен правом на обращение в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную в период брака, а также созданную в результате реконструкции принадлежащего одному из супругов недвижимого имущества, повлекшей значительное увеличение его стоимости.

Согласно положениям ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке.

Решением Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право собственности на 39/145 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, К№, площадью 145,2 кв.м.. Указанным решением также установлено, что сторонами в период брака выстроено двухэтажное здание бани по адресу: <адрес>, площадью 41,1 кв.м., год завершения строительства 2008, на земельном участке с К№. Кроме того, сторонами в период брака выстроено двухэтажное здание гаража по адресу: <адрес>, площадью 56,6 кв.м., год завершения строительства 2009. Указанные объекты недвижимости выстроены сторонами на земельном участке, принадлежащем ФИО6, на учете в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество не стоят. ФИО4 в удовлетворении требований о признании спорных объектов недвижимости совместно нажитыми и признании за ним права собственности на 1/2 долю здания бани и гаража было отказано.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 продал ФИО6 принадлежащие ему 39/145 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Учитывая отсутствие в собственности ФИО4 доли жилого дома, земельного участка, а также нуждаемость каждой из сторон в спорном имуществе, суд приходит к выводу, что заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В силу разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В подтверждение расходов по оплате государственной пошлины истцом представлена квитанция от 28 марта 2023 г. на сумму 4 210 рублей. Размер государственной пошлины рассчитан истцом по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. С учетом того, что заявленный иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

В подтверждение расходов по оплате почтовых услуг по отправке искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика истцом представлен список внутренних почтовых отправлений от 29 марта 2023 г. и почтовые квитанции на сумму 102 рубля 00 копеек, таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 102 рубля 00 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, суд приходит к следующему.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя ФИО2 истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №4 от 28 марта 2023 г. на сумму 50000 рублей и соглашение об оказании юридической помощи от 28 марта 2023 г..

Согласно п.1 Соглашения адвокат оказывает доверителю юридические услуги по правовому вопросу- раздел имущества, нажитого в период брака между доверителем и ФИО6, а именно: изучает представленные документы, дает устные и письменные консультации; составляет отзывы, адвокатские запросы, ходатайства, заявления, исковое заявление, а также иные документы правового характера; принимает на себя обязательство представлять интересы доверителя в Касимовском районном суде Рязанской области при рассмотрении искового заявления до вынесения судебного решения в суде первой инстанции; подготовит апелляционную, кассационную жалобы по гражданскому делу либо возражение не жалобу. Размер вознаграждения адвоката по настоящему соглашению составляет 50000 рублей. За дополнительную оплату: изучение протоколов судебного заседания и составление замечаний на протокол судебного заседания- 5000 рублей, за подготовку апелляционной или кассационной жалобы либо возражения- 10000 рублей (п.4 Соглашения).

Суд находит, что заявленная в качестве расходов на оплату услуг представителя сумма является в полной мере обоснованной по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям закона, содержащимся в п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление ФИО4 к ФИО8 о разделе имущества, нажитого в период брака. Исковое заявление подписано и подано представителем истца по доверенности ФИО2. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск принят к производству суда и по делу назначено предварительное судебное заседание на 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которого дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 2 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. В связи с удовлетворением ходатайства сторон о предоставлении времени для решения вопроса о заключении мирового соглашения судебное заседание было отложено на 9 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца подано уточненное исковое заявление о разделе имущества, нажитого в период брака, рассмотрение гражданского дела отложено на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. С учетом проделанной представителем ФИО7 работы, сложности дела, продолжительности его рассмотрения, удовлетворения заявленного иска, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО10 в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя ФИО2 в сумме 50 000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате за выполнение кадастровых работ и изготовление технических планов, суд приходит к следующему.

Истец, в подтверждение расходов в размере 10000 рублей по оплате услуг кадастрового инженера ФИО9 представил чек по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что отправителем: MIR <данные изъяты> получателю ФИО13 № карты № перечислены денежные средства в указанной сумме. В материалы гражданского дела представлены два технических паспорта на здание бани и гаража, расположенных по адресу: <адрес>, подготовленные кадастровым инженером ФИО5. Однако, доказательств того, что денежные средства по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ были оплачены именно истцом ФИО4 и за изготовление указанных выше технических планов, в материалы гражданского дела не представлено, в связи с чем требования о взыскании данных судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании банковских расходов, однако доказательств их несения суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании банковских расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО4 к ФИО6 о разделе имущества, нажитого в период брака удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО6 здание бани площадью 41,1 кв.м., год завершения строительства 2008, и здание гаража площадью 56,6 кв.м., год завершения строительства 2009, расположенные на земельном участке с К № по адресу: <адрес>.

В порядке раздела совместно нажитого имущества выделить в собственность ФИО6 здание бани площадью 41,1 кв.м., год завершения строительства 2008, здание гаража площадью 56,6 кв.м., год завершения строительства 2009, расположенные на земельном участке с К № по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 в счет компенсации стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание бани и здание гаража 150500 (сто пятьдесят тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 4210 (четыре тысячи двести десять) рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек; почтовые расходы в размере 102 (сто два) рубля 00 копеек.

ФИО4 в удовлетворении требований о взыскании с ФИО6 банковских расходов и расходов по оплате кадастровых работ и изготовление технических планов в размере 10000 рублей отказать.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья

Мотивированное решение составлено 23 июня 2023 г.

Судья