Решение № 2-1424/2020 2-1424/2020~М-1193/2020 М-1193/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-1424/2020

Дело №2-1424/2020

64RS0044-01-2020-001667-57


Решение

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Кабышевой А.К.

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истца ФИО2 – ФИО3,

старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Рыбаковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, к ФИО5, о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4, обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО5, в обоснование которых указано, что ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО4 являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (по ? доли в праве). В данном жилом помещении зарегистрированы ФИО4, ее мать ФИО2, и ответчик ФИО5 – отец ФИО4 С 2005 года ФИО5 был зарегистрирован и проживал в данном жилом помещении. В 2011 году брак между ФИО2 и ФИО5 был расторгнут, ФИО5 выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет. С момента выезда ФИО5 перестал быть членом семьи собственников. <Дата> истцы потребовали ответчика добровольно сняться с регистрационного учета, однако данное требование ответчиком не исполнено. Уточнив исковые требования, истцы просят признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4, исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что через некоторое время после расторжения брака ФИО5 выехал на другое постоянное место жительства, вывез вещи, с дочерью ФИО4 отношения не поддерживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, доказательств уважительности причины неявки не представлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в п.п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из содержания приведенных положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО6 (после регистрации брака ФИО1) и ФИО4 на основании договора купли-продажи от 10.03.2005 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Родителями ФИО4 являются ФИО5 и ФИО2, ранее состоявшие в браке.

Согласно справке ООО «Благоустройство» в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы ФИО4, ФИО2 и ФИО5

Брак между ФИО5 и ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г.Саратова от 30.05.2011.

Как установлено в судебном заседании, ответчик на протяжении длительного времени по настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, принадлежащих ему вещей в квартире не имеется, расходы по оплате жилого помещения он не несет, что подтверждается как пояснениями истцов, так и показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО7, ФИО8, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе рассмотрения дела, их показания согласуются с иными материалами дела.

ФИО5 доказательств проживания в спорном жилом помещении, нахождения в нем принадлежащих ему вещей, а также несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

С учетом положений вышеназванных норм права, давая оценку представленным в дело доказательствам, суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчиком спорной квартирой должно быть прекращено. При этом судом учитывается, что ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, соглашения о порядке пользования квартирой между ним и собственниками жилого помещения не заключалось.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Ответчиком вопрос о сохранении права пользования спорным жилым помещением не поставлен, достаточных и достоверных доказательств невозможности обеспечить себя иным жилым помещением ответчик суду не представил. Каких-либо оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, для сохранения за ответчиком права пользования или обеспечения другим жильем не имеется.

Порядок снятия с регистрационного учета граждан предусмотрен Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

В соответствии с п. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требования истцов о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу являются излишне заявленными, а потому принятия по ним решения не требуется. Такое действие по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном порядке на основании судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО2 были оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя истца при подготовке иска и в судебном заседании, а также исходя из требований разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца ФИО2 следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, у ФИО5.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2020 года.

Судья В.М. Хисяметдинова