Решение № 2А-1-659/2017 2А-1-659/2017~М-1-712/2017 М-1-712/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2А-1-659/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Собинка 24 августа 2017 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Бусурина О.В.,

с участием помощника Собинского межрайонного прокурора Модиной А.Н.,

при секретаре Трифоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинка Владимирской области административное исковое заявление врио. начальника МО МВД России по ЗАТО г. Радужный Владимирской области о дополнении административных ограничений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <...>, <данные изъяты>, проживающему по адресу: <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Врио. начальника МО МВД России по ЗАТО г. Радужный обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений ФИО1, который состоит на учете в МО МВД России по ЗАТО г. Радужный, как лицо, в отношении которого решением Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ года установлен административный надзор на срок один год, и возложены административные (временные) ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения на пребывание в определенных местах, а именно посещения торговых предприятий, осуществляющие торговлю вино-водочными изделиями в розлив.

В обоснование административного искового заявления указано, что при постановке на профилактический учет ФИО1 были разъяснены его обязанности на период надзора, выполнение ограничений и ответственности за их неисполнение, а также последствия за совершение административных правонарушений, а также выносились (под роспись) предупреждения о недопущении правонарушений и административного надзора и об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

ФИО1 судим за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступления, на путь исправления не встал и, находясь под административным надзором, совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и одно административное правонарушение, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, замечен в злоупотреблении спиртных напитков и в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, склонен к совершению правонарушений и преступлений. По характеру агрессивный, скрытный, в общении с сотрудниками полиции придерживается провоцирующей линии поведения, на замечания не реагирует. Вышеизложенное, послужило основаниями для обращения в суд с заявлением о дополнении административных ограничений: обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещение пребывания вне места жительства в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов (кроме случаев работы в ночное время); запрещение выезда за пределы территории ЗАТО г.Радужный без уведомления МО МВД по ЗАТО г.Радужный (кроме случаев трудоустройства).

Представитель административного истца и административный ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии. ФИО1 признал административный иск в полном объеме.

Предусмотренная ч. 3 ст. 272 КАС РФ обязанность судом выполнена, извещение лица, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующего органа внутренних дел, суд считает надлежащим.

В силу ч. 4 ст. 272 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку суд не признал их явку обязательной.

Помощник Собинского межрайонного прокурора просила заявление удовлетворить частично, установив ФИО1 дополнительные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещение пребывания вне места жительства в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов (кроме случаев работы в ночное время). Для установления ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории ЗАТО г.Радужный без уведомления МО МВД по ЗАТО г.Радужный оснований не имеется.

Рассмотрев административное исковое заявление, выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч.1 ст.3 ФЗ от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», по основаниям, предусмотренным п.2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Основаниями для установления дополнительных административных ограничений могут являться действия поднадзорного лица (совершение административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность; преступлений, за которые он осужден к условному лишению свободы либо к наказанию не связанному с лишением свободы) после установления в отношении него административного надзора.

Из разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума ВС РФ №15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Приговором Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158; ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Преступление совершено ФИО1 при рецидиве.

Решением Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок один год, и возложены административные (временные) ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения на пребывание в определенных местах, а именно посещения торговых предприятий, осуществляющие торговлю вино-водочными изделиями в розлив.

Как следует из представленных административным истцом копий постановлений по делам об административных правонарушениях, находясь под административным надзором, ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, один раз – по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ. Постановления ФИО1 не обжаловались, вступили в законную силу.

Поскольку правонарушения были совершены ФИО1 в ночное время (в 4 часа 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ. и в 2 часа 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ.), документов, подтверждающих, что ФИО1 трудоустроен, не имеется, суд считает необходимым установить ему дополнительное ограничение в виде запрета на пребывание вне места жительства в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Собинки, Собинского района и г.Радужный Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ за то, что пропустил срок регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО1 за данное нарушение понес наказание и более сроков регистрации не допускал, суд считает необходимым в установлении ему дополнительного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания отказать.

Не усматривается оснований и для установления ФИО1 дополнительного ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории ЗАТО г.Радужный без уведомления МО МВД по ЗАТО г.Радужный (кроме случаев трудоустройства), поскольку административным ответчиком административные правонарушения были совершены по месту его жительства, а не в иных административно-территориальных образованиях.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, постоянного места работы не имеет, совершил два административных правонарушения в ночное время, суд полагает необходимым заявление врио. начальника МО МВД России по ЗАТО г. Радужный Владимирской области удовлетворить частично. Дополнить ФИО1 ранее установленные административные ограничения, установив запрет на пребывание вне места жительства в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов. В установлении дополнительных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания и запрета на выезд за пределы территории ЗАТО г.Радужный без уведомления МО МВД по ЗАТО г.Радужный (кроме случаев трудоустройства) – отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175, 176, 178-180, 273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое административное заявление врио. начальника МО МВД России по ЗАТО г. Радужный Владимирской области о дополнении административных ограничений ФИО1 удовлетворить частично.

На период административного надзора дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <...>, ранее установленные административные ограничения, установив запрет на пребывание вне места жительства в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов.

В установлении дополнительных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания и запрета на выезд за пределы территории ЗАТО г.Радужный без уведомления МО МВД по ЗАТО г.Радужный (кроме случаев трудоустройства) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья: