Решение № 2А-323/2024 2А-323/2024~М-115/2024 М-115/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2А-323/2024

Дело № 2а-323/2024

47RS0002-01-2024-000213-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волосово 9 апреля 2024 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Красильникова А.В.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Интек» к старшему судебному приставу Волосовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, Волосовскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интек» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Волосовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, Волосовскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, в котором просит признать незаконным бездействия старшего судебного пристава Волосовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать старшего судебного пристава Волосовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения путем дачи соответствующих поручений судебному приставу-исполнителю о направлении запросов в органы УФМС и кредитные организации в отношении должника.

В обоснование исковых требований представитель истца указывает, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Волосовского РОСП УФССП России по <адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, к заявлению о возбуждении исполнительного производства истцом был приложен оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере 83 646 рублей 57 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины 1 355 рублей.

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, заявление о возбуждение исполнительного производства было получено Волосовским РОСП ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент подачи искового заявления не возбуждено.

Указанное бездействие, по мнению истца, является незаконным, поскольку может привести к причинению материального ущерба.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит иск удовлетворить.

Представитель административного истца ООО «Интек», уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился. В административном иске просит рассматривать дело в его отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав Волосовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 и представители Волосовского РОСП УФССП России по <адрес>, Управления ФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по административному иску не представили.

Заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений по административному иску не представила.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, их явка не признана судом обязательной, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интек» в адрес Волосовского РОСП УФССП России по <адрес> направило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО2 пользу ООО «Интек» взыскана задолженность в размере 83 646 рублей 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 355 рублей (л.д. 15,16).

Согласно данным АИС ФССП заявление ООО «Интек» о возбуждении исполнительного производства было зарегистрировано и передано ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Волосовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 Этим же числом было возбуждено исполнительное производство за номером №-ИП., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 35,36).

В ходе рассмотрения дела административными ответчиками не оспаривался тот факт, что заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа было получено Волосовским РОСП ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного, суду представлено не было и подтверждается номером ШПИ (л.д.15).

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом—исполнителем направлены запросы в банки и кредитные учреждения, в ФМС, ПФР, ФНС. ГИБДД, Росреестр с целью установления имущества положения должника, (л.д.37-38).

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство и были направлены запросы в банки и кредитные учреждения, в ФМС, ПФР, ФНС. ГИБДД, Росреестр с целью установления имущественного положения должника, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части обязания старшего судебного пристава Волосовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения путем дачи поручений судебному приставу-исполнителю о направлении запросов в органы УФМС и кредитные организации в отношении должника.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что начальником отделения - старшим судебным приставом Волосовского РОСП допущено незаконное бездействие, выразившемся в неосуществлении контроля за регистрацией в отделении заявлений о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, а также передаче судебному приставу-исполнителю названных документов в установленные сроки, что повлекло неисполнение требований частей 7, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве и нарушение прав административного истца на своевременное возбуждение исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Волосовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в неорганизации работы и неосуществлении контроля за подразделением судебных приставов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО «Интек» к старшему судебному приставу Волосовский РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, Волосовскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, об обязании совершить определенные действия, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия старшего судебного Волосовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении оставшейся части административного иска ООО «Интек» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 9 апреля 2024 года.