Решение № 2-973/2017 2-973/2017~М-592/2017 М-592/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-973/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-973/2017 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ИЛКО-Еврофинанс», ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд к ООО «ИЛКО-Еврофинанс», ФИО3 с иском о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование своих требований истцы указали, что ФИО1 и ФИО4 в конце ДД.ММ.ГГГГ продали квартиру и дачу и приобрели домовладение по адресу: <адрес>, которое состоит из объекта индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровым номером №, количество этажей - <данные изъяты> расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>

Данное домовладение является единственным жильем для истцов.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ИЛКО Еврофинанс» заключен договор купли-продажи указанного домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ИЛКО Евфрофинанс» и ФИО3 также заключен договор купли-продажи.

Сделка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» является кабальной.

ФИО3, воспользовавшись кабальным положением истицы, принудил её к совершению сделок по займу денежных средств, действуя исключительно в своих противоправных интересах. А именно: все документы по займу денежных средств, оплате процентов за пользование кредитом, составлялись в одном экземпляре и находятся на руках у ответчика. В связи с этим ФИО2 не может предоставить доказательств заключения между ней и ФИО3 договора займа на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно договоренности между ФИО2 и ФИО3, последний обязался всесторонне способствовать ФИО2 в оформлении ипотеки на спорное домовладение с целью сохранения за семьей истцов права на него и одновременного погашения ими долговых обязательств.

Однако в нарушение договора о том, что домовладение всегда будет принадлежать истцам и будет «возвращено» им после полного погашения долга, ФИО3 решил досрочно прекратить кредитные отношения со ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 потребовал от ФИО2 вернуть основной долг в течение <данные изъяты> недель, в противном случае, он выразил намерение продать спорное домовладение без какой-либо компенсации истцам разницы между реальной рыночной стоимостью домовладения и суммой долга.

Данные противоправные действия ответчика влекут за собой потерю семьей истцов единственного жилья, а также возможности приобрести иное жилое помещение на оставшиеся деньги после погашения долга.

По мнению истцов, договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ должны быть признаны недействительными в силу их ничтожности в соответствии со ст. 166 и ч.3 ст. 170 ГК РФ.

Между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Чтобы частично погасить свои долговые обязательства перед ФИО3 ФИО2 взяла кредит в ООО «ИЛКО Еврофинанс». ООО «ИЛКО Еврофинанс», чтобы гарантировать возврат денежных средств, предоставило кредит ФИО2 с тем условием, что на период действия займа ФИО1 переоформит спорное домовладение в собственность ООО «ИЛКО Еврофинанс», который по договоренности между сторонами будет являться залогом по обеспечению кредитных обязательств ФИО2

Таким образом, ООО «ИЛКО Еврофинанс» оформило финансовые отношения со ФИО2, также как и ФИО3: передало ФИО2 в долг денежные средства и оформило кредитные документы в одном экземпляре для себя; и параллельно приобрело в собственность спорное домовладение, принадлежащее семье Смиренских.

В дальнейшем, из-за финансовой несостоятельности ФИО2 ФИО3 оплатил кредит в размере <данные изъяты> рублей, выданный ООО «ИЛКО Еврофинанс» ФИО2 В связи с чем, между ООО «ИЛКО Еврофинанс» и ФИО3 заключен фиктивный договор купли-продажи спорного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ., а фактически новому кредитору перешел залог по кредиту.

После чего долговые обязательства ФИО2 перед ФИО3 составили <данные изъяты> рублей, в то время как рыночная стоимость объекта недвижимости составляет <данные изъяты> рублей.

Данные действия понадобились ответчикам, чтобы поставить истцов в бесправное зависимое положение. Если бы спорное домовладение было оформлено официально в качестве залога по долговым обязательствам ФИО2, то это обстоятельство повлекло бы для истцов наиболее выгодные правовые и экономические последствия:

- ФИО1 оставался бы собственником спорного домовладения;

- разрешение спора осуществлялось бы по реальной рыночной стоимости заложенного домовладения;

- кредиторам были бы выплачены денежные средства в размере взятого долга, а не подарены в два-три раза больше основного долга;

- у истцов была бы возможность самостоятельно на наиболее выгодных для своей семьи условиях продавать свое имущество;

- при взыскании денежных средств с должника кредиторам могла бы принадлежать только определенная доля в праве общей долевой собственности на спорное домовладение, пропорциональная сумме долга по отношению к реальной рыночной стоимости объекта.

Поскольку передача денежных средств за спорное домовладение по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялась, ни у одной из сторон не может быть документов или свидетелей, подтверждающих передачу денежных средств.

Если же передача денежных средств осуществлялась, то в соответствии с нормами НК РФ, требованиями ведения бухгалтерского учета ООО «ИЛКО Еврофинанс», как налогоплательщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, должно хранить документы, подтверждающие поступление и расход денежных средств по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ спорного домовладения.

В связи с этим истцы, уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, просили суд:

- признать недействительным договор купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ООО «ИЛКО Еврофинанс», в силу его кабальности;

- применить последствия недействительности сделки путем аннулирования в ЕГРН записей №, №;

- признать недействительным договор купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «ИЛКО Еврофинанс» и ФИО3 в силу ничтожности сделки;

- применить последствия недействительности сделки путем аннулирования записей в ЕГРН за №, № №;

- истребовать из незаконного владения ФИО3 объект индивидуального жилищного строительства кадастровым номером №, назначение: жилое, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> Б, принадлежащий на праве собственности ФИО1;

- истребовать из незаконного владения ФИО3 земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО1

Представитель истцов ФИО11 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку стороной истцов не представлены доказательства, необходимые для оспаривания заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «ИЛКО Еврофинанс» по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на отсутствие доказательств заключения договора на невыгодных условиях при стечении тяжелых жизненных обстоятельствах, пояснив, что ФИО8 продал им имущество дороже, чем покупал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Смиренских отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

В силу ч.3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся собственником жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером №, категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость жилого дома составила <данные изъяты> рублей, земельного участка - <данные изъяты> рублей.

В указанном жилом доме по настоящее время зарегистрированы и проживают ФИО1 и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, что подтверждается справкой Администрации с.<адрес> м.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., а также проживает ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ИЛКО Еврофинанс» заключен договор № купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> прошел государственную регистрацию, право собственности на имущество перешло к ООО «Илко Еврофинанс». Цена договора составила <данные изъяты> рублей, в том числе: жилого дома - <данные изъяты> рублей, земельного участка - <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Согласно п.<данные изъяты> договора к моменту заключения договора все расчеты между сторонами, связанные с уплатой цены, произведены.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ получил от ООО «ИЛКО Еврофинанс» <данные изъяты> рублей.

В пункте <данные изъяты> договора стороны подтвердили, что не лишены и не ограничены в дееспособности, способны понимать значение своих действий и руководить ими, что, совершая сделку, действуют добросовестно, без влияния заблуждения, обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, что настоящее сделка совершается ими с намерением создать соответствующие ей правовые последствия, без целей, заведомо противных основам правопорядка и нравственности, без намерения прикрыть какую-либо другую сделку.

Пунктом <данные изъяты> договора предусмотрено, что лица, зарегистрированные в жилом доме, утрачивают право пользования жилым помещением с момента заключения договора, будут сняты с регистрации в течение <данные изъяты> календарных дней.

При этом супруга ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дала нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки по продаже за цену и на условиях ей известных имущества, состоящего из объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИЛКО Еврофинанс» и ФИО1 был заключен договор №-Н аренды жилого дома, по условиям которого жилой дом по адресу: <адрес>Б, передается ФИО1 за плату во временное владение и пользование в целях проживания на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИЛКО Еврофинанс» и ФИО3 заключен договор № купли-продажи объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> договора составила <данные изъяты><данные изъяты> рублей. Расчеты по договору произведены в полном объёме, о чем указано в п.<данные изъяты> договора, а также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ чеками от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

При этом в материалы дела представлено письменное согласие ФИО1 в адрес Генерального директора ООО «ИЛКО Еврофинанс» ФИО10, в котором он выражает согласие и просит передать в собственность ФИО3 спорные жилой дом и земельный участок. Цена продажи и условия договора ему известны, претензий к ООО «Илко Еврофинанс» не имеет.

Из анализа ч.3 ст. 179 ГК РФ следует, что для признания сделки кабальной необходимо наличие такого положения потерпевшего, вынуждающее его заключить кабальную сделку, которое должно быть вызвано стечением тяжелых обстоятельств, появление которых невозможно было предвидеть и предотвратить, действуя разумно.

Между тем, стороной истцов в ходе рассмотрения дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не доказано стечение тяжелых обстоятельств на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ наличие крайней невыгодности условий соответствующих договоров для истцов, связь между тяжелыми обстоятельствами и заключением истцами договора, а также то, что ответчик воспользовался стечением тяжелых для истцов обстоятельств и заключил оспариваемый договор.

При этом заключение договоров займа к таким обстоятельствам не относится, поскольку, действуя разумно, зная о размере своего дохода, Смиренские имели возможность предвидеть и предотвратить возникновение задолженности. Поэтому ссылка истцов на наличие долговых обязательств перед ФИО3 с существенной суммой задолженности само по себе не подтверждает стечение тяжелых жизненных обстоятельств, под воздействием которых истец ФИО1 согласился совершить сделку, и, следовательно, не свидетельствуют о кабальности сделки. Имевшийся у истцов долг мог быть погашен по условиям договора займа иным способом.

Более того, доказательств кабальности сделки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИЛКО Еврофинанс» и ФИО3 истцами также не представлено, при этом стороной по данной сделке они не являлись.

Доводы истцов о том, что стоимость спорного имущества значительно превышает цену договора, в подтверждение чего представлена справка о среднерыночной стоимости объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ составленная МЭЦ Стандарт оценка, согласно которой ориентировочная стоимость объекта индивидуального жилищного строительства с прилегающим земельным участком составляет <данные изъяты> рублей, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Кроме того, данное обстоятельство, в отсутствие иных доказательств кабальности сделки (стечение тяжелых жизненных обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась), не имеет правового значения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для признания кабальными сделок купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий их недействительности в виде возврата права собственности на объекты недвижимости к ФИО1, не имеется.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку судом установлено, что ФИО3 является собственником спорного недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что в удовлетворении иска о признании сделки недействительной судом отказано, то исковые требования ФИО11 необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования ФИО11 удовлетворению не подлежат в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «ИЛКО Еврофинанс», ФИО3 о признании недействительным договора от купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и ООО «ИЛКО Еврофинанс», применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ИЛКО Еврофинанс» и ФИО3, применении последствий недействительности сделки, истребовании из незаконного владения ФИО3 объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 24 апреля 2017 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.