Решение № 2-483/2019 2-483/2019~М-221/2019 М-221/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-483/2019

Дело № 2-483/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 26 февраля 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Шабалиной А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указано, что ..... между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автомобиля марки «..... гос.номер № по риску КАСКО (Ущерб+Хищение), выдан полис серия № №. В период действия договора страхования ..... произошел страховой случай, ..... истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявление о страховом случае. ..... страховая компания сообщила, что по страховому случаю была признана полная фактическая/конструктивная гибель застрахованного транспортного средства, страхователю была выплачена сумма страхового возмещения в размере 270 423 рубля, из расчета: 822 900 руб. (страховая сумма) х 0.....% (коэффициент индексации) – 427 500 руб. (стоимость годных остатков, определенная страховщиком) – 18 000 руб. (безусловная франшиза). Не согласившись с определенной страховщиком стоимостью годных остатков, истец обратился в независимую экспертную организацию. В соответствии с экспертным заключением №-№ стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составляет 216 100 рублей, в связи с чем страховая компания не доплатила страховое возмещение в сумме 318 377 рублей, исходя из расчета: 822 900 руб. (страховая сумма) - 216 100 руб. (стоимость годных остатков) -18 000 руб. (безусловная франшиза) - 270 423 руб. (выплаченное страховое возмещение). ..... в адрес страховой компании была направлена досудебная претензия с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, а также возместить расходы на проведение независимой оценки. На данную претензию поступил ответ из страховой компании от ..... об отказе в удовлетворении заявленных требований. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 318 377 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., проценты за просрочку выплаты страхового возмещения по ст. 395 ГК РФ, начиная с ..... по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимал, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ....., исковые требования поддержал в полном объеме, обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении. Считает, что ответчиком неверно произведен расчет стоимости годных остатков, заключение об определении стоимости годных остатков по итогам проведения торгов не мотивировано и не обоснованно, не ясно, какие годные остатки транспортного средства выставлялись страховой компании на торги, не указаны данные о проведенных специализированных торгах, не указана информация о названиях универсальных площадок, с которых использовались данные. Кроме того, данные об аукционе по продаже транспортного средства представлены организацией, являющейся ответчиком по настоящему делу, и соответственно заинтересованной в исходе дела стороной.

Представить ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, направила письменный отзыв о не согласии с исковыми требованиями ФИО1, указав, что ..... истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по риску «Ущерб» в связи с повреждением застрахованного по договору добровольного страхования транспортного средства «..... в результате дорожно-транспортного происшествия от ...... В ходе осмотра транспортного средства ..... признана полная фактическая гибель/конструктивная гибель застрахованного транспортного средства. ПАО «Росгосстрах» признало данное событие страховым случаем, истцу произведена выплата в сумме 270 423 рубля. Согласно п. 8 договора (Полиса) добровольного страхования транспортного средства серия № № от ....., заключенного между истцом и ответчиком, страховая сумма установлена «индексируемая, неагрегатная» в размере 822 900 рублей. Транспортное средство приобретено истцом в ..... году, размер страхового возмещения рассчитан с применением коэффициента индексации .....% (5-й месяц действия договора от даты его заключения), страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме. Представленное истцом заключение не может быть принято во внимание, поскольку в соответствии с п. 5.3 Положений о единой методики стоимость годных остатков транспортного средства определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе). Проведенный по инициативе ответчика аукцион является прямым доказательством возможности отчуждения имущества на указанную сумму. Представленный ответчиком протокол торгов (аукциона) является обязывающим предложением для лица, намеренного приобрести товар. Ответчик при добросовестной реализации прав истца на передачу годных остатков, имел бы возможность возместить убытки в размере, указанном в протоколе аукциона. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как действия истца направлены для создания негативных последствий для ответчика. В случае принятия решения судом о наличии оснований для взыскания штрафа, неустойки ответчик ходатайствует о его снижении в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку размер штрафа, неустойки явно несоразмерен нарушенному обязательству. Просит снизить компенсацию морального вреда и расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости до 1000 рублей.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материал №, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из содержания статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 10 Закона Российской Федерации от ..... № " Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Вместе с тем, выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на СТОА).

На основании положений ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу пункта 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (ч. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены положениями ст. ст. 961, 963 и 964 ГК РФ, по смыслу которых соответствующие случаи могут быть предусмотрены только законом.

Положения ст. 962 ГК РФ предусматривают в частности возможность освобождения страховщика от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В ходе судебного заседания установлено, что истец является собственником транспортного средства «.....

..... между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования транспортного средства «..... гос.номер № серия № №, на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №, которые были вручены страхователю, о чем имеется роспись в полисе, по риску КАСКО «Хищение + Ущерб». Срок действия полиса с ..... по ....., страховая сумма (стоимость транспортного средства) – 822 900 рублей.

При заключении договора имущественного страхования в соответствии с требованиями ст. 942 ГК РФ между страхователем и страховщиком было достигнуто соглашение по существенным условиям договора. Правила страхования истцу вручены, что сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 9 Закона РФ от ..... N 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ..... в период действия договора страхования, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца.

В результате ДТП автомобилю «.....» гос.номер № причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» от ..... виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем «..... (ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ).

Согласно договору добровольного страхования транспортного средства истца выплата страхового возмещения при повреждении транспортного средства производится путем ремонта на СТОА по направлению страховщика.

В судебном заседании установлено, что ..... истец обратился к ответчику с заявление о страховом случае, представив документы, предусмотренные Правилами страхования. Данное заявление было получено ответчиком ......

..... страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» произведен осмотр поврежденного транспортного ..... составлена калькуляция ремонта. В ходе рассмотрения материалов убытка по страховому событию от ..... Страховщиком на основании соответствующих правил страхования признана полная фактическая гибель/конструктивная гибель застрахованного транспортного средства, о чем было сообщено истцу письмом от ......

На основании заключения № от ..... «ТК Сервис Регион» об определении стоимости годных остатков ТС по договору КАСКО, истцу выплачено страховое возмещение в сумме 270 423 рубля, что не оспаривается сторонами.

Не согласившись с размером страхового возмещения, для определения стоимости годных остатков истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению №-№ от ..... стоимость годных остатков транспортного средства «..... составляет 216 100 рублей (л.д. 8-28).

..... истец направил страховщику претензию с требованием выплатить страховое возмещение в сумме 336 377 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, которая получена ответчиком ..... (л.д. 30-34).

По результатам рассмотрения претензии, страховой компанией истцу направлено письмо от ..... об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 35-36).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в результате страхового события, произошедшего ....., произошла полная конструктивная гибель застрахованного транспортного средства.

Судом установлено, что договор добровольного страхования заключен сторонами на основании условий, включенных в полис, с Приложением № к Договору (Полису) добровольного страхования транспортных средств и в соответствии Правилами добровольно страхования средств и спецтехники (типовые (единые)) №, утвержденными Приказом ОАО «Росгосстрах» от ..... №.

Согласно Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № (Приложение №), утвержденным приказом ОАО «Росгосстрах» от ..... № (л.д. 64-73) по риску «ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС и Страхователем (выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «индексируемая» в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации Кинд, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования, и стоимости годных остатков ТС (п. 13.4, 13.4.2.). Если договором страхования установлена страховая сумма «индексируемая», выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации (Кинд), по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования. Коэффициент индексации устанавливается в отношении ТС и ДО 1-го года эксплуатации (5-й месяц действия договора страхования) – ..... (пп. «б» п. 4.1.1). Конструктивная гибель – причинение ТС таких повреждения, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает .....% действительной стоимости застрахованного ТС, если иное не предусмотрено соглашением сторон) (п. 2.19) (л.д. 60-64). Судом установлено, что истец на законном основании владеет автомобилем .....» гос.номер № года выпуска, ..... истец заключил с ответчиком договор добровольного имущественного страхования по страховому риску КАСКО «Ущерб+Хищение», страховая сумма установлена «индексируемая, неагрегатная» в размере 822 900 рублей (л.д. 6).

В соответствии с п. 5.3 Единой методики стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе). Стоимость годных остатков транспортного средства истца была определена ответчиком в результате проведения специализированных торгов, и составляет 427 500 рублей (л.д. 59).

Вместе с тем, суд критически относится к протоколу подведения итогов аукциона лота № проведенного по площадке ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 59), а также заключению № от ..... «ТК Сервис Регион» об определении стоимости годных остатков ТС по договору КАСКО (л.д.58), поскольку не указаны данные о проведенных специализированных торгах, не указана информация о названиях универсальных площадок, с которых использовались данные, не указано наименование годных остатков, выставленных на торги, кроме того ПАО СК «Росгосстрах», являясь ответчиком, заинтересовано в исходе дела.

При определении стоимости годных остатков транспортного средства «....., поврежденного в результате полной гибели при событии от ....., суд принимает в качестве надлежащего доказательства экспертное заключение ООО «Верхнекамский центр экспертизы и оценки» №-№ от ....., согласно которому стоимость годных остатков составляет 216 100 рублей (л.д. 8-28).

Экспертное заключение ООО «Верхнекамский центр экспертизы и оценки» № от ..... удовлетворяет требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств, имеющиеся в нем выводы экспертом должным образом мотивированы, противоречий не содержат.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного в результате ДТП обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает, что расчет размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, определен истцом неверно.

Из содержания договора страхования транспортного средства от ..... следует, что стороны пришли к соглашению об установлении индексируемой неагрегатной страховой суммы в размере 822 900 рублей. В соответствии с Правилами страхования, с которыми был ознакомлен истец, что подтверждается содержанием договора и подписью страхователя, условия договора предусматривали возможность выбора иного варианта определения размера страховой суммы – «неиндексируемой», при котором коэффициент индексации при определении страховой суммы применению не подлежал, однако в рассматриваемом случае страхователь осознанно избрал вариант индексируемой страховой суммы. До выплаты страхового возмещения условия договора страхования истцом не оспаривались. В связи с эти требования истца о взыскании страхового возмещения в большем размере, без учета коэффициента индексации удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 211 400 рублей, из расчета: (822 900 руб. (страховая сумма) х коэффициент индексации 0,87) - 216 100 руб. (стоимость годных остатков) -18 000 руб. (безусловная франшиза) - 270 423 руб. (выплаченное страховое возмещение).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от ..... №, к правоотношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, применяются положения Закона Российской Федерации от ..... № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными нормами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 закона Российской Федерации от ..... № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В добровольном порядке до подачи в суд искового заявления требования истца о полном возмещении размера ущерба удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, в силу нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 106 700 рублей (211 400 рублей + 2000 рублей) х 50%.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, при этом суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.71 Постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Как следует из отзыва, представитель ответчика просит применить статью 333 ГК РФ при взыскании штрафа, однако ссылка на какие-либо доказательства, подтверждающие несоразмерность штрафа, отсутствует.

Суд учитывает степень нарушения ответчиком своих обязательств, длительность неисполнения обязательства и считает, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности определенная сумма штрафа является соразмерной последствиям нарушения обязательства, соизмерима с нарушенным интересом истца, в связи с чем считает, что штраф в размере 106 700 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Фактов злоупотреблении истцом своими правами в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда не имеется.Согласно ст. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ..... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по день фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ.

Требования истца в данной части подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..... (с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения) по ..... (по день вынесения решения суда) в размере 3 709,63 рубля, исходя из расчета: (211 400 руб. х 7,50%) : 365 х 11 дней (с ..... по .....) = 477,82 рубля, (211 400 руб. х 7,75%) : 365 х 72 дня (с ..... по .....) = 3 231,81 рублей, 477,82 рубля + 3 231,81 рублей = 3 709,63 рубля.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, что не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ..... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ..... (л.д. 29).

Указанные расходы являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5 312 рублей.

Также установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей за консультирование, досудебное урегулирование спора, составление и подачу искового заявления в суд, представительство в суде первой инстанции, что подтверждается квитанциями № от ....., № от ..... (л.д. 40).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ..... №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ..... № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Требованиями ст.100 ГПК РФ закреплено взыскание с проигравшей стороны понесенных другой стороной расходов по делу в разумных пределах, размер компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя не зависит от фактических затрат стороны по оплате данных услуг.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд учитывает длительность рассмотрения и сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, а также обоснованность заявленных требований. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя завышенной и подлежащей снижению до 12 000 рублей. Указанная сумма соответствует трудовым затратам представителя истца по данному делу.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 614 рублей (5314 руб. – за требование имущественного характера + 300 руб. – за требование о компенсации морального вреда), поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд истец был освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 211 400 рублей, моральный вред в размере 2 000 рублей, штраф в размере 106 700 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 312 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 709,63 рубля. Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 211 400 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, начиная с ..... по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 614 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме (.....).

Судья /подпись/ Н.С. Шелепова

Копия верна. Судья