Решение № 2-100/2019 2-100/2019(2-1627/2018;)~М-1628/2018 2-1627/2018 М-1628/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-100/2019

Дело № 2-100/2019 (2-1627/2018)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губаха 21 января 2019 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зюзикова А.А.,

с участием заместителя прокурора Щербинина А.А., истца ФИО1, при секретаре судебного заседания Кухтиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что она приобрела эту квартиру в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире также зарегистрированы ФИО9. В момент приобретения данной квартиры в браке с ответчиком не состояла, брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № по Губахинскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком расторгнут. Несмотря на отсутствие оснований, ответчик до настоящего времени проживает в принадлежащей ей квартире. Она неоднократно предлагала ответчику покинуть квартиру, но он не предпринимал никаких действий, для того, чтобы съехать из ее квартиры. У ответчика имеется однокомнатная квартира в <адрес>, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, где он и прописан. Поскольку между ней и ответчиком, семейные отношения прекратились, то право пользования жилым помещением, принадлежащей ей квартиры, за ответчиком не сохраняется.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования. Дополнила, что соглашения между ней и бывшим мужем о порядке пользования квартирой не заключалось. Бремя содержания квартиры она несет единолично. Муж трудоустроен, у него есть в собственности другая квартира.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств, возражений не представил, что в силу положений статей 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает суду право рассмотреть дело без участия ответчика по представленным истцом доказательствам.

Судом, на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть иск в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>. Брак между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был вселен в указанную квартиру в качестве члена ее семьи. Решением мирового судьи судебного участка № по Губахинскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком расторгнут.

Это подтверждается, кроме объяснений истца, письменными доказательствами.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является собственником <адрес>.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником имущества ФИО2 является ФИО3. Наследство состоит из <адрес>.

Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между Чалым Д.А. и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № по Губахинскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что ответчик в настоящее время членом семьи собственника указанной квартиры не является, что в силу ч. 4 ст. 31, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ является основанием для ответчика освободить спорное жилое помещение, так как иного соглашением сторон не установлено.

Предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок или обязания истца обеспечить ответчика иным жилым помещением не установлено, поскольку в собственности ответчика имеется иное жилое помещение, сам является трудоспособным.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения – <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 января 2019 года.

Председательствующий: А.А. Зюзиков